□本报记者 褚睿雅

　　最高法昨天公布的司法解释，对互联网借贷（P2P）平台的一些问题也作出了规定。

　　年利率24%、36%这两条分界线，对网贷行业会有哪些影响？记者采访了部分平台负责人和互联网金融研究人员。

　　■盈灿集团副总裁、网贷之家CEO 石鹏峰：

　　借款人有权要回

　　超出年利率36%的部分

　　首先，这个《规定》的正式颁布意义重大，覆盖了1991年《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》颁布以来的24年间，民间借贷迅猛发展带来的各种新问题。

　　其次，对于P2P行业争论已久的去担保化问题，也从法律上给出了明确定位，即认同了P2P平台作为信息中介的本质定位，也接受了当前行业普遍承诺垫付的现状。对于平台以各种形式宣称承诺垫付的，法律均对出借人要求平台履行担保责任的请求给予支持。

　　另外，对于什么是“高利贷”，《规定》也给出了更加明确的“两线三区”解释，即年利率在24%以下的利息，法律支持投资人的合法权利；超过36%的，法律支持借款人要求返还的权利；而24%-36%之间的争议，由出借人和借款人自行协商，并尊重既定发生的事实。

　　这个《规定》可能会对民间借贷造成较大的影响。在民间借贷实际操作过程中，的确存在不少综合利率超过36%的情况。36%这条分界线的明确，会使得原有的高息借贷关系中借款人有权要求返还超出部分，并可能因此带来相应的诉讼纠纷。

　　■易联天下副总裁 陆音：

　　网络借贷各方的合法权益

　　都有了保障

　　2013年以来，P2P网络借贷出现井喷式发展，借贷种类和方式得到了极大的扩张。由于监管主体缺位，行业发展缺乏规范，导致互联网金融平台的角色日益复杂化。

　　实践中，不少P2P平台出于生存和竞争的各项考虑，在宣传、推广时会告知投资人各种保障投资安全的措施，而平台承担兜底责任就是最常用的一项营销手段。

　　另一方面，P2P平台为了规避监管，在平台展示、合同签署时又务求避免出现平台承担责任的讯息。如此一来，一旦风险真的发生，投资人再想追究平台的责任，势必变得很艰难。

　　《规定》对此作出了明确的规定：网络贷款平台的提供者通过网页、广告或者其他媒介明示或者有其他证据证明其为借贷提供担保，出借人请求网络贷款平台的提供者承担担保责任的，人民法院应予支持。

　　从司法层面上看，新规定进一步规范了网络借贷资本市场的交易秩序，促进了互联网金融行业的良好发展，同时保障了网络借贷各方参与人的合法权益。

　　■中国电子商务研究中心互联网金融部助理分析师 陈莉：

　　投资者选P2P平台

　　要搞清是否承诺担保

　　《规定》的出台，明确了网贷平台中介化的属性，平台本身不得提供担保，可以有效遏制问题平台高发。另外，在年利率的划分当中确定了两个数值，不是规定区域，避免了平台之间以高息为诱饵的不良竞争，从而降低了投资风险。

　　投资者在选择平台时，要明确平台是否承诺担保，并了解其担保能力和平台委托的第三方担保机构的实力，以便之后出现纠纷时，可以有效维权。另外，还要看平台的风控体系以及信息披露是否透明。