最黑暗的过程已过去，投资者都目睹了救市的全过程，到目前为止，救市举措还是比较顺利。我们看到流动性得到了缓解，杠杆率显著下降，股市在短期内的连续快速下跌也没有导致金融体系内的连锁不良反应。坊间传言只要对股市稳定不利的，主管部门都会非常及时地做出回应。不过，当流动性问题得到缓解之后，对救市的质疑声再度响起，有的观点不仅质疑是否应该救市，同时质疑长久以来的一个基本事实即A股市场是散户为主的市场。如何看？笔者认为不看清楚是否是散户市场的这个事实，就无法思考救灾之后的未来。

　　质疑A股市场是散户为主的观点主要来自这几篇文章，《“大爷大妈”不是中国股市主角》（来自FT中文网）和《究竟谁在主宰A股？真的是大爷大妈吗？》（来自华尔街见闻），它们都引用《中国家庭金融调查报告》作为依据，论证“投资股市的中国家庭，真实占比很可能比11%低得多”，同时指出“69%的人所持股票的市值低于10万元人民币，鉴于可交易A股的总市值为46万亿元人民币，上述事实说明，逾三分之二的投资者所持股票的市值不到A股总市值的5%”，质疑“散户驱动中国股市”的传统观点，同时也在救灾的同时，笔者见过一些业内专家的演讲，也据此反对对股市的救灾举措。难道股市真是“少数富有投资者拥有的股市财富，份额高得离谱”吗？

　　假如真是如此，救灾岂不是在救少数富翁？笔者非常惊奇并怀疑上述质疑。并找到相关资料说明这些质疑时错误的。首先要了解一个基本常识，股市定价是交易定价，持有股票但不交易并不会直接对股价产生影响，想一想，你持有一个股票没有交易，但只有有人愿意把股票打上涨停，你的持股市值就增加10%。同样，有人愿意吧股票砸成跌停，你的持股市值就减少10%，你没有做什么事，市值的波动时由于有人交易而决定你的市值，明白这一点很重要。好，我们在来看看我们股市的投资者构成。投资者分为三类：自然人、专业机构、一般法人，其中一般法人是公司大股东等，很少参与股市二级市场交易。要明白股价是由谁拉上拉下的，并不是看谁持有的市值大，而是要看谁在交易。因此除去一般法人之外，散户、专业机构持有市值的相对比例才是我们必须加以研究的。如果查沪深两个交易所历年来的数据，基本就是这个构成：一般法人持有市值比例常年高于60%，散户和机构投资者持有市值总和不到40%。对比散户和机构投资者，散户持有市值平均为20.7%，机构投资者平均为15.6%，散户持有市值高于机构投资者。更别说交易数据了，看看散户和机构投资者在交易中所占比例，散户在交易额中所占比例高达80%以上，机构投资者仅为15%，一般法人仅为2%。这清晰的表明，散户是中国股市交易的主体，也验证了前面提到一般法人很少参与二级市场交易的判断。结论只有一个：散户主导了中国股市。同时笔者也可以得出另一个结论：专业化价值投资在今年上半年没有显示优势，机构散户化倾向十分严重。在这次急速暴跌的股市演变中，专业机构完全和散户一样，同样被不是跌停就是涨停的失常股市搞得“失常”。

　　笔者认为救灾是必须的，可以说一件自己亲历的小事，记得那天晚上和朋友聚会聊股市救灾情况，当时几位公募基金老总还是忧心忡忡，询问救市力度很大为何还不乐观呢？答赎回量大，但股票都跌停没有现金支付赎回，问题会很严重，不排除继续跌停会有基金公司倒闭。笔者了解后在次日凌晨用自己的新浪微博发表《救救基金：别把基金必成空头》一文，文中转发了一位基金老总的呼吁。文章发表的当日上午就有了相关部门支持基金公司流动性缓解基金赎回压力的举措。笔者称为“最黑暗的一天”终于过去了。

　　现在股市基本稳定，但通过这次股灾，反映出来的问题也是很多的，可能还没有到现在来总结经验和教训的时候，但是，至少我们要开始反思。文兴