■吴梦启 刘迪

　　5月8日，英国大选公布的最终结果让人瞠目结舌——7家民调机构预测全错。执政的保守党获得331席，超过单独组阁所需要的325席。卡梅伦得以成为自1900年大选以来，唯一能够待到任期届满后连任、本党席位在选举中还有所增加的英国首相。

　　卡梅伦不仅赢了，而且大获全胜，这是为什么？

　　尴尬的输家

　　毫无疑问的输家是工党和自民党。工党丢了24个席位。“丢掉了自己在苏格兰和英格兰北部的传统票仓。”中国社科院欧洲政治室副主任赵晨说。最惨的是自民党，席位从57个骤降到8个。按照英国政治传统，在选举结果公布1小时之后，工党党首米利班德和自民党党首克莱格均宣布辞职。

　　如果还有别的输家，那就是民调机构自己。“悬浮议会”的猜测被打得粉碎，以至于《每日电讯报》编辑吉尔卡普发表书面道歉：“在过去两年里，我们——记者、民调人员、学者和政客们——把政治当做了一场数学游戏。以为只要把模型做对了，把数字填进去，就可以完美地预测未来。我们忽视了人性当中最复杂的东西。”

　　栽在预测分析上的，还有自民党前党首艾什顿以及工党前新闻秘书坎贝尔。前者说，自民党席位如果掉到10个以下，他就把自己的帽子给吃下去。后者宁可“吞下一条苏格兰短裙”，也决不信苏格兰民族党能够拿到几乎本地区选区的所有席位。于是，在5月8日晚上的电视访谈中，这两位在现场尴尬地收下了一顶帽子和一条短裙——巧克力做的。

　　“羞涩的托利党”效应？

　　历史似乎在重演。在1992年英国大选中，民调机构遭遇到与2015年大选几乎同样的问题：预测结果是“悬浮议会”，最终却是保守党获胜。有分析人士认为，在民调机构进行的电话访谈当中，有相当一部分受访选民并不愿意表露自己真实的政治观点（尤其是支持保守党的选民）。这种情况被称为“羞涩的托利党”效应。

　　“羞涩的托利党”效应是否在此次大选中再现尚无定论。不过，选举中确有敏感的政治话题出现，那就是保守党的移民政策问题。具体而言，是卡梅伦政府试图跟欧盟谈判，缩减每年进入英国工作的欧盟其他成员国公民配额。

　　“有10%~20%的选民支持保守党从欧盟收回移民审批权的做法。但是，这种观点属于种族上的政治不正确，人们在民调中不愿意表达出来。”中山大学政务学院副教授陈永杰说。英国每年从欧盟获得的移民配额为10.6万人。2013年，卡梅伦政府计划将配额减少3万人，并准备对移民准入进行限制。这是在经济不景气，英国国内就业受到冲击的情况下作出的一种反应，在作为经济中心的英格兰中南部颇受选民的欢迎，但民调却很难表达出选民这种隐形支持。

　　导致民调失利的第二个因素是英国的选举制度本身，即选区中的简单多数制。赵晨给简单多数制下了一个定义：“50万票和51万票相差不多，但是选举结果就是0和1的关系。”这样的结果很可能是某个党派在全国拿到了相当数量的票数，但是却在很多选区都没有获得简单多数，导致了选举失败。最倒霉的当属英国独立党（UKIP）。它获得了12.6%的选票，居所有政党中第3位，但是在议会中只赢得了1个席位。

　　第三个原因则是“战略性投票”。意思就是，在某个选区，当小党的支持者发现自己的候选人不太可能赢得选举时，他们会从本选区的工党或者保守党候选人中作出最优选择。在影响力日渐增强的独立党支持者看来，工党在移民和欧盟政策上与独立党相左，他们的“战略性投票”往往归了立场接近的保守党。

　　放弃“新工党路线”的结果

　　英国布里斯托尔大学国际关系教授张勇进不同意“羞涩的托利党”效应决定了结果。在他看来，民调之所以失误，并不是保守党真的取得了突如其来的胜利，而是工党和自民党的“几近崩溃”造成的。“工党向左转得太厉害，否定了布莱尔当年的‘新工党’路线，把中产阶级推向了保守党。”张勇进评论道。

　　工党左转的一个明显标志是对富人加税，其中一项是豪宅税。英国《华闻周刊》执行主编张雪认为：“这引起了富人的不满。还有房地产行业也因此站在了工党的对立面。”

　　身为中产阶级，伯明翰的小公司老板詹姆斯毫不掩饰自己对工党政策的厌恶。“保守党总算获胜了，看起来并不是英国所有人都那么蠢。”他在选举结果公布后得意地告诉记者。

　　英国政党体制的“碎片化”对工党产生了明显的不利。由于2014年苏格兰独立全民公投激发起来的民族主义情绪，苏格兰民族党在本地区内夺取了几乎所有工党的选票。新崛起的政党分散了大党的选票，反而让保守党从中渔利。

　　与时俱进的保守主义

　　在过去5年里，保守党的路线很明确——实行财政紧缩计划并大规模削减福利。具体措施包括增收学费、增税和延迟退休时间等。在赵晨看来，则是“一种实用的、与时俱进的保守主义”。在这段时间里，英国的经济发展在G7当中做得比较好。同时，保守党还采取了一些取悦中产阶级的措施，例如，将遗产税的起征点定为100万英镑（约合人民币975万元），使自己的政策“看起来不那么激进”。

　　将2015年英国大选的胜利放到欧洲背景之下考量，可以看到保守党获胜的一些必然性。“欧洲的危机已经进入中期阶段，左派的信用几乎透支完了。”中国与全球化智库研究员储殷认为。危机的原因是长期执政的左派政府致力于建设福利社会，带来“福利过多”。当危机长时间延续的时候，选民的惊恐情绪逐渐平静下来，“可以作出痛苦的选择”。这个“痛苦的选择”意味着，在未来数年里，新的卡梅伦政府将在没有自民党的掣肘之下，更加自由地推动各种政策改革，其中一个重要方向将是继续削减社会福利。

　　（原载《南方周末》）