“今天结束后，结果必然是不同意公开。”说话时，孙德安语气平静。住宅专项维修资金，被称为小区住宅“养老钱”。因怀疑“养老钱”被盗用，孙德安以个人名义申请信息公开，得到的却是被遮挡了业主签名的信息，理由是签名属个人隐私。业主签名真的涉及个人隐私？

　　公开信息签名全被遮挡

　　“我是因为怀疑物业公司盗用了小区的住宅专项维修资金，才去申请政府信息公开。”提起缘由，身为国典华园小区业主的孙德安毫不掩饰。

　　去年6月3日，物业公司在小区公示了一份《关于屋面防水大修的通知》，提出经鉴定，小区的屋面漏水情况已经具备了使用专项维修资金进行大修的条件。目前，小区8个单元的业主确认签字数量达到了市住建委规定的70%的要求，因此决定从6月5日起，对8个单元进行屋面防水大修。

　　物业公司列出的8个单元中，就包括孙德安居住的7号楼2单元，涉及专项维修资金9万多元。“别的不说，至少我们单元没有听说过有业主签名。”孙德安告诉记者，他看到通知后的第一反应就是奇怪。“其实，2014年1月，我曾向朝阳区房管局举报过，怀疑物业公司正准备盗用。”

　　2014年7月，孙德安就7号楼2单元的屋面防水专项维修基金支出情况，向朝阳区房管局提出信息公开申请。可房管局出具的《告知书》，却未能解答他的疑虑。因为，其中涉及的对物业公司提交的《审核表》的经办人签字、《营业执照》信息，以及业主签字，全被遮挡了。

　　“我只有通过逐个核实业主签字的方法，才能搞明白物业公司有没有盗用。现在签名全挡了，如何核实？”对于房管局给出的涉及个人隐私的解释，孙德安并不赞同。

　　随后，他一纸行政诉讼，将朝阳区房管局送上了法院。诉讼后，法院判决房管局《告知书》认定事实不清，适用法律错误，应予撤销，要求房管局在20日内对孙德安申请的信息重新答复。

　　征求业主同意方能公开

　　今年4月22日，朝阳区房管局在国典华园小区贴出一则公告。公告中写道：因《专项维修资金-分摊明细表》涉及该单元相关业主的资金账号、产业地址、账户类型、收支类型、分摊类型、支取本金、支取利息、可用额度、实际本金、实际利息、剩余额度、业主签名等内容，这些拟公开的内容涉及个人隐私，因此需征求单元所有业主的意见。

　　房管局要求，同意向孙德安公开信息的业主，必须于5月6日前，将书面意见反馈到房管局，并附上身份证和房产证的复印件。如果没有给予意见或提供资料不全，将被视为不同意公开。

　　“这种要求，估计没有业主愿意做，结果必然是不公开。”孙德安告诉记者，他已经预见到悲观的结果。

　　物业可知的信息业主不可知？

　　一位长期研究物业的社会人士表示，《物权法》规定，建筑物及其附属设施的维修资金，属于业主共有。业主作为共有人，具有管理属于共有的专项维修资金的权利与义务。在没有约定或约定不明确的情况下，任何一个业主，基于资金管理需要，有权知情其他业主基本信息。政府代为管理时所需要的基本信息，如姓名、房间、缴费情况、使用情况、签字记录、维修内容、验收内容、联系方式等，都不属于隐私，不应以隐私为借口妨碍业主相互知情。

　　“作为业主委托的物业服务人都能知情的住宅专项维修资金信息，业主却得不到知情，这于情于理于法都说不通。”该专家提到，从操作层面，相关部门只需提供一个只能查询不能修改的公共账户，就可以实现小区业主相互知情。

　　律师说法

　　行政机关涉嫌

　　侵犯公民知情权

　　是否确如朝阳区房管局所说，资金账号、分摊类型、支取本金、可用额度、业主签名等内容，均涉及个人隐私，必须提前获得其他业主的同意？记者就此采访了北京市盛廷律师事务所合伙人、律师毕文强。

　　“尽管在实际操作中，住宅专项维修资金表现为业主个人账户，但从法律性质上看，它是属于全体业主共有，不涉及单个业主的个人隐私。”毕文强说，因涉及到归集、转移等，住宅专项维修资金实行单人单账，有其合理性，但这并不影响它的法律性质。住宅专项维修资金是针对建筑物区分所有权的小区，专项用于住宅共用部位、共用设施设备保修期满后的维修保养的资金，从业主处提前归集所得，也归全体业主共有。

　　毕文强阐释，住宅专项维修资金下的资金账号、账户类型、分摊类型、支取本金、可用额度、业主签名等内容，均不涉及单个业主的个人隐私。当业主依法对住宅专项维修资金申请信息公开时，行政机关以个人隐私为由予以拒绝，是不恰当的，是对公民知情权的侵犯。

　　“至于要求征集小区内相关业主的书面同意，更像是人为设置障碍。若涉及整个小区，征集同意就相当于召集了一次业主大会，将大大增加住宅专项维修资金的公开难度。”

　　本报记者 赵莹莹J201