原标题：四交易场所贴身竞争 “四个和尚”怎么个喝水法？

　　沪深交易所与港交所、新三板

　　四地四个交易场所贴身竞争 “四个和尚”怎么个喝水法？

　　目前，业界对股票发行注册制的关注过多地集中在“IPO审还是不审”这个表面现象上。然而笔者认为，注册制改革的实质应是实现监审分离、下放发审、保留否决、做实保荐，个中要害在于结合中国资本市场的现实情况推进“证监会层面注册、交易所环节核准”的新模式。因此正确处理好今后证监会和交易所的关系，并把交易所也纳入监管的视野，应该是注册制改革的重要内容。

　　而实现这一目标的关键是如何在过渡时点上正确处理深沪交易所与港交所的关系，深沪交易所彼此的关系以及新三板与深交所的关系，进而实现他们的有序、公平竞争。

　　首先来看深沪交易所与港交所的关系。深交所的战略定位不是与港交所的合并，而是保持距离合作，错开位置竞争。我们一直试图做这样的划分，深交所为中小企业服务，上交所在境内为大盘蓝筹服务，港交所在境外为大盘蓝筹股服务。这也才有了当初的“456”规定，即境内企业在境外上市应符合4亿净资产、5000万美元融资额、6000万人民币净利润的标准。但是随着“456”规定的废除，H股也推进到小H股，而深交所的“小”军突起、新三板的后起直追与上交所的大盘没落形成对比，这恰恰是因为采取传统的行政手段划分大小规模导致的。所以，从过去的“两大一小”演变到今天的“三小一大”，可以看到寄希望于通过行政保护的手段促进交易所的发展，并不能达到很好的效果。再考虑到沪港通已经开通，深港通开通在即，尽管彼此互通互联的的范围有限，可深沪交易所与港交所之间的竞争已经无法回避，而深沪交易所常年处于行政分工的“襁褓”中，如何应对国际金融中心香港的挑战并从竞争中获得发展，已经成为必须提上日程的重大问题。

　　谈到竞争问题就到了第二个关系，即深沪交易所之间的关系处理问题。笔者此前从整体角度出发，提出拆除“沪大深小”篱笆墙的建议，随后被监管层采纳。2014年3月，证监会明确表示新股发行数量与上市地脱钩。

　　根据中国资本市场的制度安排，以往是根据融资企业相应的新股发行数量来确定企业的上市地。该政策经历了三次变化，最初是以5000万股为划分，其下到深交所上市，反之则在上交所。第一次改变是从2004年开始将5000万股的分水岭抬升至1亿股。可由于一亿股本的标准过高，上交所“吃不饱”，2011年11月进行了第二次调整：融资股本在8000万股以上的，原则上在上交所上市；5000万股以下的，原则上在深交所中小板、创业板上市；其间的拟上市公司则自主选择上市地。此次调整则是第三次的变动，彻底将该政策废除。客观上讲，去除“篱笆墙”，促进两个交易所的适度竞争，于企业于投资者均是好事，这也是证监会放下行政权力的表现之一，符合中央“让市场在资源配置过程中发挥决定性作用”的改革精神，有利于中国资本市场发展。

　　可就笔者了解的情况看，目前在政策执行的过程中，却出现了“上交所大小通吃，深交所能小不能大”的局面。具体而言，目前较小发行股本体量的企业固然可以在深沪二市中择其一，可是发行股本体量较大的企业却只能去上交所上市，而不能选择在深交所上市，这使得沪深交易所二者的公平竞争无法实现。交易所的公平竞争就更成了一纸空谈。

　　第三个关系就是深交所与新三板的关系处理问题。今天，深交所在发展过程中看似握有主动，实则不然，因为不仅前有上交所堵截——开始“抢”中小企业上市资源，更有新三板在后紧追——其简单快捷的准入更是吸引了大量中小企业。从深交所本身出发，与创业板定位颇为类似、均旨在为中小企业提供融资服务的新三板更值得引起注意，其必须正视新三板这个充满生机和活力又几乎无挂牌门槛限制的“三弟”未来无可避免的竞争，而核心则是妥善处理好新三板向深交所的转板机制。

　　重要的是，新三板仅凭挂牌几无门槛与做市商、协议转让多种交易方式并存，就已经吸引了2000余家中小企业挂牌，实现了爆炸式的增长。再加之今年内推出集合竞价几乎已成共识，证监会前不久更是表达在研究降低新三板投资者准入门槛事宜，几项改革举措一旦到位，新三板与深沪交易所的实际差距就会变得微乎其微。

　　并且，在新三板内部形成大、中、小三个板块并存的雄心指引下，新三板在未来走出“昨天的上交所，今天的深交所，明天的新三板”的大模样还真不是不可能。如果深交所不能够正视新三板的崛起，并正确处理这一关系，很难说上交所今天的衰落不会成为深交所明日的结局。

　　交易所的发展是中国资本市场的腹地，也事关中国经济的未来。交易所通过竞争促进彼此的发展，并进一步为中国企业的上市融资服务，必然是中国资本市场下一步发展的正路。这也需要监管层、各大交易所的领导阶层能够充满技巧与智慧地处理这“三小一大”的关系。唯此，才能实现交易所之间来自竞争的繁荣，迎来中国资本市场光明的未来。