专栏

　　美国视亚投行为中国版的“新门罗主义”，缺乏基本认知。亚投行的政治色谱远没有那么晦暗不明，它其实就是开放主义和实用主义。

　　中国财政部宣布，3月12日，英国向中方提交了作为意向创始成员国加入亚洲基础设施投资银行(亚投行)的确认函，正式申请加入亚投行。而中方正根据多边程序征求现有意向创始成员国的意见。如果一切顺利，英国将于3月31日创始成员国的资格确认截止日期到来前，正式成为成员国。由此，英国将成为加入亚投行的第一个G7国家。

　　英国申请加入亚投行，让亚投行具有了更多的国际金融机构特征。这引发美国高度敏感。奥巴马政府的一名高官表示，英国“几乎没有与美国磋商”就做出该决定，“不断迁就中国不是同一个崛起中的强国打交道的最佳方式。”英国为何不顾“美英特殊关系”要加入亚投行？亚投行为何被赋予强烈的意识形态色彩？

　　英国决策出于商业开放主义

　　实际上，早在去年10月中国牵头发起成立亚投行时，英国政府就多次表示愿意加入。要知道，除了国防、能源等涉及国家安全的领域，英国政府对于商业活动持开放的自由主义立场。

　　此外，中英有良好的金融合作关系。2013年，英国成为G7国家中首个与中国签署中英双边本币互换协议的国家，2014年，中英央行又签署了人民币清算和结算协议，伦敦成为人民币业务的中心之一。

　　国际金融形势变化也是英国加入亚投行的驱动力之一。目前，美元指数已在冲击100的历史关口，日本政府债券收益率也趋于上升。相对而言，中国仍可以提供人民币较廉价的长期资金，在未来人民币国际化后，还可提供人民币贷款。伦敦作为全球最大的离岸货币金融中心，结算的美元超过美国本土一倍，美元风险也可能转化为英国的金融风险。加入亚投行可以对冲风险，获得新投资机会。

　　美国的担心有些傲娇

　　此前，英国财政大臣乔治·奥斯本曾和美国财政部长杰克·卢明确讨论过成为亚投行创始成员国的意图。美国担心的不是英国申请加入亚投行，而是其后续效应。

　　美国主导国际货币基金组织，日本主导亚洲开发银行，是目前美国认可并维护的国际金融秩序。为巩固这一秩序，美国在亚太方向又提出建立“环太平洋经济合作协定”（TPP）。在美国看来，中国寻求提高在世界银行和国际货币基金组织的投票权份额，在亚太经合组织内建立亚太自由贸易区（FTAAP），2014年一年内就提出建立亚投行、亚开行、丝路基金、金砖银行四个多边金融机构，对美国在国际金融领域的主导权形成了挑战。

　　英国申请加入亚投行，似乎是对中国主导国际金融新秩序的认可，这是美国的疑虑所在。另一层疑虑是，英国加入亚投行，还可能刺激区域内尚未加入的重要国家行动起来。事实上，已有消息说，韩国将继英国之后，申请加入亚投行。

　　基于这种逻辑，美国视亚投行为中国版的“新门罗主义”，是打破现有国际金融秩序的工具。这种认识缺乏基本认知。近年来，中国在世界银行和国际货币基金组织都提高了资金缴纳份额，在被视为亚投行对手的亚开行中，中国也有6.46%出资份额和5.47%的投票权。中国不会玩左右手互搏，以对抗图发展的游戏。

　　亚投行政治色谱是什么

　　在《筹建亚投行备忘录》中，诸发起成员就已明确：秉持区域开放主义，弥补基础设施资金缺口，投资中寻求建立透明运行机制和环境衡量标准。从规模看，亚投行初始成立资金规模为500亿美元，未来资金规模为1000亿美元，仅相当于亚开行的60%。如果英国、韩国顺利加入，亚投行成员国也只有29个，而亚开行则有67个成员。从权重分配看，亚投行的股权，由各国根据GDP规模按比例分配。中国GDP规模也达到10万亿美元，因此自然拥有相当大的权重。但随着大经济体加入，中国股权必然稀释。中国欢迎英国加入亚投行，已表明中国对于亚投行没有“控制欲”。

　　从市场需求看，亚投行的成立适应亚洲发展。亚行行长黑田东彦曾表示，亚洲需在基础设施方面投入3万亿美元。而亚开行目前每年提供的基建贷款，只有100亿美元，无法满足需求。

　　亚投行的政治色谱远没有那么晦暗不明。非要描述的话，就是开放主义和实用主义。与TPP等有选择性的多边机制相比，亚投行远没有那么多敌对性。

　　□徐立凡（学者）