【导读】腾讯阿里“红包大战”烽火急，微博、陌陌也将加入混战。《央广财经评论》本期观点：不要辜负公平、共赢和互通的互联网精神。

　　央广网财经北京2月6日消息 据经济之声《央广财经评论》报道，春节将近，各大商家都在想尽办法促销推广，对于微信来说，去年过年时红包满天飞的情况依然历历在目，今年过年的红包，现在又开始发。不过今年，微信的红包发得有点乱。

　　正当大家在微信上快乐地发红包的时候，2月2号，支付宝钱包上线了红包分享到微信和QQ的功能，当天，这项功能就被腾讯全面封杀。面对封杀，支付宝棋高一着，又推出了“红包口令”功能，分享红包口令到微信里，就可以发红包。只要记住图上的数字，在支付宝钱包里输入数字口令就能抢红包，而微信目前还没有应对办法。

　　腾讯和阿里的红包之战似乎暂告一段落，大家又发现，微信、陌陌等移动平台也推出了红包功能。眼见着越来越多的商家加入这场红包大战，会不会有更多的封杀，或者，大家能不能捐弃前嫌，打破壁垒，共同合作，我们还得拭目以待。

　　经济之声：发红包图的就是一个喜庆，越多的人收到红包，收红包和发红包的人都会更开心。但是在微信平台上发支付宝的红包，却有点麻烦。微信这次封杀的，不仅有支付宝的红包，而且还包括了网易云音乐。这种显得有些粗暴的做法，被有些网友认为是“一棍子打翻一船人”。您认为，从法律、信誉和合理性的层面来讲，微信的这种做法是否适当？中国移动互联网产业联盟秘书长李易对此进行解读。

　　李易：在中国这个互联网历史上巨头们彼此封杀不是第一回。大家都知道2012年的时候，马云旗下的淘宝就封杀过百度，后来百度有反封杀淘宝，这个中间还发生过3Q大展二选一的这种事，这个不是说今天微信或马化腾的首创了，这个已经延续了很多年。但是从法理或者相关的法规来讲，某种意义上已经违反了不正当竞争相关的规定。坦白讲中国的网民现在已经面临选择，我在这上一个红包，没法分享，那的没法转到那，这个已经有违互联网精神了。互联网精神本身就是开放、自主、民主，但是现在它已经完全不是那么回事了，它现在是人性，现在玩的是我的底盘我做主，我说了算。我想它已经不是在讲这个原则了，这个原则现在看起来已经突破了这个底线，从我个人来讲，这不是一件特别好的事情。

　　经济之声：“封杀”这种行为在互联网企业的相互竞争当中，已经屡见不鲜，从之前的情况来看，争端的各方，最后不是对簿公堂，就是大打口水仗，最后不了了之。这次腾讯和阿里的红包大战，能否突破之前的恶性循环？

　　李易：我觉得这个可能只能是因为这两家公司，第一个是中国互联网的骄傲，也是中国现在新经济的标杆体，坦白讲，一般的力量可能很难阻碍它的主观意识，这是只能是类似国新办、网信办或者工信部相关这些主管部门，它们如果要出面，无论是做调节，还是把它上升到一个突破性案例角度，就像上次3Q大战一样，事后会有一个料段，可能会给后面的人会有一些震慑。否则，这次仅仅只是行业内，仅仅是大家第三方有一个评论，这个很难影响事情的结果。

　　我们认为，互联网精神已经成为这个时代的精神内核之一，而互联网精神的实质就是公平、共赢和互通。但是眼下我们所看到的一场场封杀闹剧，却明显和这种精神相违背。退一步说，即便在互联网之外，合作共赢也是行业发展的必然选择。对于互联网企业来说，首先要遵守相关法律，如果封杀触犯了相关法规，则必然收到法律的惩罚。即便不违法，也可能因为忽视用户的权益而受到市场的排斥。互联网的“大佬们”，请不要辜负公平、共赢和互通的互联网精神。

　　经济之声：阿里、腾讯这些知名的互联网企业，可以说是互联网的开拓者，靠着互联网精神崛起。但是眼下的这场红包大战，却和互联网精神背道而驰，商业利益成为这次事件的推动力量。您如何看待阿里和腾讯的做法？如果他们有错误，那么他们错在哪里？经济之声特约评论员、IT观察家冀勇庆对此进行评析。

　　冀勇庆：我觉得它们这个做法是不合适的，这个不合适可能有三个方面。第一，它确实像刚才说的，违反了互联网公开、平等分享的精神，让互联网从开放的平台变成了自己带围墙的花园。第二个错误就是伤害了用户的体验，用户希望在手机互联网和互联网上实现一个很平滑的过渡、分享，但是现在互相的封杀使得用户的体验打了很大的折扣，其实让用户用起来不是那么爽快了。第三个涉及到一个不正当竞争，我们看到双方利用自己在第三方支付上相对比较垄断的地位，利用自己在社交平台上垄断地位，来封杀对方。这样就把竞争对手给排挤出市场了，这个如果严重的话，可能会涉嫌到不正当竞争的问题。

　　经济之声：现在网络平台都强调用户体验，在互联网平台的相互封杀中，用户成为最无助的群体。对于用户来说，我们有没有可能通过自己的努力，影响或者引导互联网平台竞争步入正轨，真正让用户体验成为互联网企业发展的基础？

　　冀勇庆：这个可能会比较难。因为无论是支付宝还是微信，它们都拥有几亿的用户，说明用户是比较分散的，这样庞大的用户，实际上很难达成一致的意见。但是我们也看到这些年用户对企业的反作用力越来越大，如果用户可以通过它们的这个平台，比如通过新浪微博、QQ和微信这些双方的社交平台，发起一个反封杀的运动，在一定程度上给它们施加一定的压力，迫使它们双方能够坐下来，把这个事情，通过谈判好好解决。

　　经济之声：互联网平台的封杀。已经成为一种不时出现的现象。对于这种做法，用户感到不方便，但是也无处申诉。同时，这种以邻为壑的做法甚至可能伤及互联网的基础。面对不时出现的封杀，整个行业如何扭转这种不良现象？

　　冀勇庆：这个可能要通过协会的力量，比方说通过互联网协会，或者其他组织，来共同发起呼吁，双方看看能不能签署一个公约，能够互联互通，不要去做这种以邻为壑的事情。另外还可以通过媒体，来给封杀的双方一个更大的压力，让它们明白这么做是不恰当的。此外就是向有关监管部门，比方说网信办工信部主管部门在这个时候能不能站出来，对封杀行为进行一些劝解，进行一些调节，真正从对用户有利这个角度来解决这个问题。

　　其他观点：

　　新华社评论认为，充分的竞争对于消费者来说，也未尝不是一件好事。这使得各路商家为讨好消费者，而不得不使出“吃奶的劲儿”，去迎合消费者，也进一步促进了我国互联网金融市场向着更便捷、更安全、更高效的方向迈进。不过竞争行为一定要在合理合法的基准线上展开，而不能演变成“损人利己”甚至“损人不利己”的方式。这一点，可以借鉴一下当年我国通讯行业的“互联互通”，合作共赢才是大家共同发展的新起点。

　　有互联网人士分析，对于阿里和腾讯来说，声势浩大的红包大战一方面是用来培养用户移动支付习惯，通过红包这个渠道共同把移动支付市场做大;另一方面是抢占移动支付话语权，谁能赢得更多用户，谁就能在以后的嫁接模式中拥有更多话语权。

　　微信侧重于社交，支付宝侧重于交易。因此支付宝在社交功 能上比较薄弱，对用户的情感把握有所缺乏。支付宝的优势在于通过电商和互联网金融的发展积累，用户已经习惯跨平台使用其，微信支付则尚未达到这个水平。微信在应用场景上不如支付宝成熟，因此如果同样的用户数量导入支付宝，那么支付宝红包的活跃度很有可能超越微信，这也是微信拒绝向支付宝开发接口的最大原因。