第三只眼

　　现在生效判决毕竟宣告了4名耍猴艺人的行为无罪，还是很有积极意义的，比如说，将来耍猴艺人们在全国各地巡演，再受到刑事追究的可能性就不大了。

　　河南新野鲍风山等四位农民涉嫌非法运输珍贵野生动物犯罪一案，昨日黑龙江林区中院在新野异地二审宣判，认为一审判决认定事实清楚，证据确实充分，审判程序合法。四人没有申办野生动物运输证明，确实违反了国家相关规定，但四人利用农闲时间异地猴艺表演谋生，客观上需要长途运输猕猴，在运输、表演过程中，并未对携带的猕猴造成伤害，行为属于情节显著轻微，危害不大，可不认为是犯罪。因此撤销一审定罪免刑判决，依法改判4人无罪。

　　4名耍猴艺人作为非物质文化遗产的传承人，却不断地受到有关部门罚款、驱赶等非难，这次还受到了刑事追究。要知道，非法运输珍贵野生动物罪可不是个轻罪（最重可处有期徒刑15年），要不是舆论影响，一审能够“定罪免刑”，二审能够“改判无罪”？令人很是怀疑。但我认为，现在生效判决毕竟宣告了4名耍猴艺人的行为无罪，还是很有积极意义的，比如说，将来耍猴艺人们在全国各地巡演，再受到刑事追究的可能性就不大。

　　真实情况是，在目前的司法环境下，公安机关追诉了，哪怕追诉错误，检察机关也往往不敢不起诉，法院不敢不判罪（否则，便涉及对前者的错案追究和国家赔偿）。即使在强大的舆论压力下，法院在裁判时也会不断地搞平衡，将枪口抬高一公分，再抬高一公分，而不敢直接认定公检追诉错误，宣告无罪。这在本案中表现得非常明显。

　　本案一审判决时，来自全国的舆论压力已经非常之大，一审判决所搞的平衡是，适用刑法第37条，即宣告被告人有罪，又以“犯罪情节轻微”为由，免予刑事处罚，将4名被告人当庭释放——有罪即没有错误追诉，就不需要错案追究和国家赔偿。

　　本以为被告人一放，4位农民也不会上诉（4名耍猴艺人确实未打算上诉），舆论压力即可缓解。不想新野猕猴艺术协会不服这顶有罪的帽子，在全国招募起律师，终于替4名被告人提起了上诉。

　　而二审平衡的方法就是，首先肯定一审判决事实、证据、程序均无问题，然后适用刑法第13条的“但书”（法条但是之后的文字部分，理论上称为但书）改判无罪。刑法第13条较长，可简化为：“一切……危害社会的行为，依照法律应当受刑罚处罚的，都是犯罪，但是情节显著轻微危害不大的，不认为是犯罪。”

　　然而我更期待的是，那些耍猴艺人们能够轻松地办来野生动物运输证；即使办不来，有关部门在执法时，也能视此案为标准，主动认定他们的行为“情节显著轻微，危害不大”，不看成是犯罪，不启动刑事追诉，不需要舆论的倒逼。

　　□刘昌松(北京慕公律师事务所律师)