□朱昌俊

　　近日，在亚洲航空曼谷飞往南京的航班上，有旅客向空姐泼热水，大闹航班致飞机返航，涉事游客已受到罚款及支付赔偿的处罚。国家旅游局也发出通知，对涉事旅游团领队进行相应处罚，将涉事游客纳入不良记录。

　　该如何对待“机闹”事件？至少，所有的批评与指责应该建立在事实清楚的基础之上。虽然在这起事件中，向空姐“泼热水”，扬言要“炸飞机”等细节已是满天飞，但事件的来龙去脉仍缺乏权威性的结论。如对于返航后闹事者是否存在着拒下飞机的细节，就出现了不一样的说法。亚航确认，“抵达后，涉事旅客拒绝离开飞机，并在廊桥上停留表达诉求”。然而，南京禄口机场公安局方面表示，“没有听说拒下飞机的情况”。而有网友的微信又称，闹事者拒下飞机的诉求是“要求亚航工作人员出具书面材料，证明网上传言与事实不符”。到底哪种说法是真相，网上传言又是否与事实不符，这些都需要相关部门进行严肃调查，不能将“机闹”的一方置于“丢人”的标签下而模糊事件真相，这应该是起码的公平态度。

　　类似的事件多次发生，每一次都引发强烈关注，也进一步迎合了一些人的“素质论”。但很显然，如何提高这部分旅客的素质，却不应该只有道德维度。比如常见的罢机甚至拦机现象，一个重要由头即是因为飞机晚点不能及时被告知或赔偿，而出现的旅客维权不畅。当常见的维权通常只能以“闹事”的方式才能实现时，很自然会塑造与强化旅客“闹事”的习性与“不闹难解决”的心理暗示。而面对自身的欠缺，很多航空公司对于旅客的过激行为也只能采用息事宁人的办法。在这样的“互动”中，旅客与航空公司方面“体面”的对话只能成为稀缺品。长此以往，这种“维权”方式迁移到国际航班上，也就不足为奇了。可见，以良好的服务来培植旅客的“理性”，已然不可或缺。

　　《刑法》明确规定，对在飞行中的航空器上的人员使用暴力，危及飞行安全，尚未造成严重后果的，处5年以下有期徒刑或者拘役；造成严重后果的，处5年以上有期徒刑。但在现实中，处理都往往限于旅客与航空公司之间的私了。这种处理模式，一是由于航空公司方面有着“大事化小，小事化了”的心态；二是因为对发生在飞机上的冲突的严重性，在法律上的认识程度还不强，并未将之有效地纳入公共安全的范畴来看待。

　　一次“依法处理”，已然胜过无数次的道德批判。在此次事件中，国家旅游局迅速作出反应，指示江苏省旅游局尽快查出此事。12月14日，江苏省旅游局公布初步处理结果，对涉事旅游团领队进行相应处罚，并要求江苏省旅游协会将涉事游客纳入个人信用不良记录。这应该说是一种难得的重视。不过，这种高规格的处理，更应该常态化，不能是因为“丢人丢到了国外”而予以特别对待。此外，对于国际上通行的航空旅客黑名单制度，在我国虽然有个别航空公司也在试行，但由于缺乏相应的法律规范，其效果并未显现，还须进行针对性的补缺。

　　对于不顾公共安全，以闹事的方式来“维权”甚至是无理取闹，舆论当然应该给予鲜明的反对。但这样的反对不能沦为彻底的舆论与道德批判，更要从中剖析酝酿冲突的问题与土壤，如此才能避免事件在“丢人”的“素质论”中无解的循环。