鉴于近期高校内各类有损师德事件的发生，教育部10月9日发布了《关于建立健全高校师德建设长效机制的意见》，提出了师德禁行行为“红七条”，对招生考试徇私舞弊、索要和收受礼金礼券、对学生实施性骚扰或发生不正当关系等行为表示将予以严惩，并纳入师德督导评估制度。

　　看似及时，但其实有一个问题值得探讨：教师的师德不好，是因为类似的考核惩治制度的缺失吗？如果不是，那么此类建章立制对师德风气的改善又有多大作用？近日，腾讯网发起了一项题为“你认为师德红线能阻止‘禽兽教师’吗？”的网络调查，五万多人参与调查，97%的人选择了不。

　　人们的不信任，起源于那些屡见不鲜的师德败坏事件，正是伴随于师德规范不断出台的过程中。据不完全统计，1994年、2011年12月、2013年5月、2014年1月，教育部等分别以教育法、《高等学校教师职业道德规范》、《关于加强和改进高校青年教师思想政治工作的若干意见》、《中小学教师违反职业道德行为处理办法》等形式不断规范教师行为，建立师德考核档案等。然而师德败坏事件并未因此而有明显改善。事实上，最新出现的副教授强吻女学生、打工子弟学校老师与12岁女生开房丑闻正是在“红七条”颁布之后的“顶风作案”。

　　可见，恶性师德败坏事件的频发不是奖惩、督导之类的制度之失，而是因为此类制度所不能决定之外的因素，比如当事人本人的基本品德素质缺失，或者，是用以规范行为的高压红线，如法制的缺失。

　　人的素质本就高低各异。低素质的人混进教师队伍，坏掉了整体清誉，偶发可理解，常有就说明选人用人制度存在重大漏洞。但是，面对既已组建的庞大教师队伍，如何设立真正高压红线，用法制而不是行政手段规范言行，才是当前的重中之重。

　　然而，这毕竟是个讲究情面的社会，学生要给老师留着面子，出了事也主张忍让一时，毕竟毕业和前途还有赖教师，怎好行监督之实？哪里还能落实高压红线呢？多个案例证明，正是出于类似的种种顾忌，许多教师违纪甚至违法行为得不到有效监督，某些教师有恃无恐，恶劣案件得以持续发酵。

　　堂堂师德规范为何在人情世故中就碾落成泥？就是因为教师管理乃至整个教育体制的行政化管理制度。教师是事业编制，考核、评选和晋升都是行政化管理，教师真正需要负责的是其上级，不是其“市场”，即学生。行政化管理也促使教师在面对学生时产生群体对立，当一个学生举报了老师，往往别的老师也不愿再收这个学生。行政化管理还留下管理漏洞，如强吻女学生的副教授已经退休，当需要荣誉时他永远是副教授，当师德规范下来时他已退休，不属于在岗被教育人员。

　　因此，打破教师管理制度的行政化，将教师行业推向职业化，才能真正让写在纸上的师德规范落到实处。假如教师的考核、管理、晋升通道等都不再依赖行政手段，而是交给“市场”去评判，去选择，正所谓学高为师、身正为范，“市场”会替代行政制度筛选出符合师德规范的教师，会褒奖情操高尚、言行笃信的好老师，也会毫不留情地剔除师德败坏的假老师，更不吝于将其扭送司法，锒铛入狱。