编者按：又值周末，数数您口袋里的钱，这周是增值了，还是缩水了？作为与您的钱包最为息息相关的金融频道，将通过《金融一周谈》栏目，定期为您梳理一周金融业界要闻大事，探寻金融市场动向走势，甄别秘诀，拿捏脉点。

　　中新网9月13日电 本周中新网金融频道继续聚焦民生金融的一系列风险问题：先是周一P2P行业的风险被揭露，过度包装的情况也遭曝光；随后又有保险公司推出的“新奇险”被指赌性太大；而就闹得沸沸扬扬M3W96假币可骗过验钞机的谣言也被拆穿；最后富友、易宝、随行付等多家第三方支付机构或因涉及“套码”而被叫停收单业务。

　　 9月12日 南方日报：富友、易宝、随行付等多家第三方支付机构收单业务被叫停

　　央行对汇付天下、富友、易宝、随行付四家第三方支付机构下发处罚意见。据了解，这是针对年初出现的信用卡预授权违规风险，央行继4月份叫停四家机构发展新商户之后，进一步下发通知要求四家机构有序退出现有省市的收单业务。

　　业内人士表示，央行此次针对部分三方支付平台的处罚主要还是为了整顿POS机市场违规套现、切机等事件多发的现象。

　　优选财富投研中心总监张淑霞认为，央行在这个时间点上重提对这些第三方支付机构的处罚，跟目前互联网金融所处的环境关系重大，主要还是为以后有序推出互联网金融整个行业的监管方案做准备。未来监管之手将从第三方支付平台的线下拓展到线上，再到网贷平台以及其他的互联网金融领域。

　　不过，有第三方支付机构人士质疑，单方面叫停第三方支付机构收单业务未必能从源头上解决信用卡预授权等风险问题。其表示，第三方支付机构只是风险链条上的一环，要彻底解决问题，包括银行发卡方在内的机构或许都应该做出调整。收单乱象引发强监管

　　此次央行下重手整顿第三方支付机构并不是没有原因。就在今年年初，商户利用信用卡预授权违规套现，引发了监管机构对线下收单乱象的重视。

　　近年来，浙江、福建等地有不少持卡人通过向信用卡内存入大额溢缴款，利用预授权完成交易需在预授权金额115%范围内予以付款承兑的业务特性违规套现。举例来说，一张只有2万元信用额度的信用卡，用户存入100万元后，预授权额度就扩大到了115万元，有些持卡人利用这个规则空手套出15万元。

　　信用卡套现的“空子”源于POS商户收单业务管理不严。由于市场竞争激烈，为扩大收单市场份额，不少第三方支付机构会授意或指使外包机构利用切机抢夺商户资源，同时大量伪造商户名称和代码，这也加剧了收单机构间恶意竞争，扰乱了银行卡受理市场秩序。通过“套码”和“虚假商户入网”这样的办法来降低商户扣率、赢取市场规模已经成为行业的惯例，有第三方机构人士直接表示，如果不这样做，商户就很可能被别人抢走。

　　有支付机构业内人士也对记者分析表示，央行近期打击第三方支付线下收单业务，主要就是由于部分第三方支付机构“套码”带来较大的风险隐患。根据目前的收单管理办法，不同类型的商业机构POS收单手续费不同，最基础的“套码”就是将属于收费高类型的商户POS机代码改成收费低类型的商户，如将金店的POS注册成一个餐厅的POS，收费会少一些。

　　更为严重的是，这些第三方支付公司套用别的商户代码给没有资质的商户发了POS机，如一些专门利用信用卡套现、洗钱的公司，利用低手续费从事信用卡套现、借贷。

　　对上述风险的暴露，央行曾多次通报。今年3月份，央行下发《中国人民银行关于银行卡预授权风险事件的通报》，要求从4月1日起，包括汇付天下、易宝支付、随行付、富友、卡友、海科融通、盛付通、捷付睿通在内的8家机构全国范围内暂停接入新商户，开始对收单市场进行整改。

　　不过，行业乱象并没能得到有效遏制。有第三方支付机构人士表示，“停新”之后，收单市场反而越来越乱，一些没有受“停新令”约束的公司违规行为更加离谱。“套码”类的违规行为也愈演愈烈。1

　　

　　 9月11日 新民晚报：央行：M3W96假币骗不过验钞机

　　央行近日就M3W96假币情况进行了澄清通报，表示M3W96假币特征比较明显，与真币存在较大差异，无法通过合格点验钞机的检验。

　　近期，多家媒体报道称“M3W96高仿真假币能够通过点验钞机”，引发广大群众担忧。人民银行对收缴的M3W96假币进行分析后发现，该类型假币最早出现于2013年3月，其假币特征比较明显，与真币存在较大差异，无法通过合格点验钞机的检验，公众较易识别。2013年10月，人民银行曾通过官方网站就该假币特征进行了介绍和预警。

　　人民银行再次提醒社会公众在使用人民币过程中注意以下几方面：一是了解和掌握基本的人民币防伪知识和识别方法。如“看水印”，真币的水印立体感很强，假币的水印无立体感；“看光变数字”，真币的光变油墨面额数字垂直角度观察为绿色，倾斜一定角度观察为蓝色，假币没有这种变色效果。

　　二是避免上当。要了解犯罪分子使用假币常用的手法。如“鱼目混珠”，在付款或找零时，把一两张假币夹杂在真币中支付给受害人；“以假换真”，在换零钱或交易过程中以钞票破损、找不开为借口，趁受害人不备用事先准备好的假钞调换受害人支付的真钞；“设局诈骗”，以假币为道具，以拾获财物要求平分或提供色情服务等为幌子，实施诈骗。

　　

　　 9月10日 新京报：新华保险员工高管平均薪酬相差13倍

　　近日，由《中国经济周刊》、中国经济研究院联合Wind资讯推出的2013年央企上市公司董事长薪酬排行榜中，新华保险董事长康典以598.09万元拔得头筹。在金融业中，虽然保险的利润率不及银行，但保险业高管的薪酬却拉近了与银行的距离。不过统计显示，保险业普通员工平均薪酬与高管薪酬差距仍未缩小。

　　上述2013年央企上市公司董事长薪酬排行榜显示，在已经披露的2013年董事长年薪中，居于榜首的是新华保险董事长康典，年薪为598.09万元。从新华保险公布的2013年年报来看，报告期内，康典从公司领取的税后报酬总额为359.58万元，缴纳个人所得税总额为238.51万元。因此，税前年薪接近600万元。

　　“新华保险不属于央企，而是股份制企业。”对外经济贸易大学保险学院院长王稳表示，目前保险公司可以分为三类，4家中管企业(中国人寿保险集团、中国人民保险集团、中国太平保险集团和中国出口信用保险公司)，一些地方性国有保险公司，再加上股份制、民营保险公司。这次新的薪酬制度改革确定的是央企或国企。所以股份制保险公司不在这次薪酬改革的范围内。

　　这就意味着，此前被推上“头条”的新华保险或不在新一轮央企薪酬改革范围内。

　　这已不是第一次提出央企高管薪酬改革。以中国人寿为例，2009年“限薪令”时，中国人寿时任董事长杨超税前年薪由2008年的168万降到了86万。其2009年年报也显示，高管(21人)薪酬合计817万元，而2008年这一数据(25人)为1663万元。

　　而2013年年报显示，中国人寿报告期末全体董事、监事、高级管理人员(25人)实际获得的报酬合计为1349.94万元，接近回到2008年的水平。

　　员工的平均薪酬和高管的薪酬差距显著也饱受诟病。以新华保险为例，据同花顺计算，同期新华保险员工平均薪酬为11.48万元，高管平均薪酬为154.98万元，员工与高管平均薪酬差距高达13倍。

　　

　　 9月9日 中华工商时报：保险公司新奇险短命 一份"高温险"赚不到一支雪糕钱

　　银川的陈先生无奈地说：“想买份高温险赚个雪糕钱的愿望也落空了。”随着高温天气的离去，今夏引爆市场的所谓创新险种“高温险”，也结束了保险期。从该险种销售的30个城市看，达到理赔标准的仅银川一个城市。一开始就被质疑是保险公司和消费者“赌”高温的一场游戏，终以消费者败下阵来而告终。

　　近年来中国保险市场类似产品频频出现，除了高温险外，还有“赏月险”、“雾霾险”等，但这些产品均引发市场争议，“雾霾险”甚至刚“出生”就被监管部门叫停。这些“创新”产品是设计缺陷，还是“陷阱”……“稳赚不赔”保险公司“赢”了

　　今年5月，国内首家互联网保险公司众安保险面向全国30个城市推出了“高温险”。投保后，保险期内(6月21日至8月23日)一旦被保险人所在城市气温达到37摄氏度并累计超过一定的免赔天数后，就可获赔。其中，哈尔滨、贵阳、昆明等7个城市免赔天数为零；免赔天数最多的重庆为28天。

　　“高温险”在推出之初，一度受到不少消费者的热捧。数据显示，“高温险”仅在微信等网络渠道的销售就超过20万份，其中在上海销售近7万份，占总量的1/3。但保险期内上海没有一天达到37摄氏度，远远达不到11天的理赔门槛。以最低档的10元一份保费计算，众安保险的总保费收入超过200万元。

　　夏季已过，大多数参保城市都没有达到高温标准，最终“购买大户”上海、北京、天津等地均没有达到赔付标准，只有银川一个城市“达标”。但即便是达到理赔标准的银川投保者，也只能获得每份5元的高温津贴，相比最低10元的保费仍然“亏本”。

　　“购买保险来转嫁高温风险，还不如购买健康医疗险来得实在。”沪上一知名保险公司精算师告诉记者，保险公司通过历年气象数据精算得出的免责天数，几乎是“胜券在握”。对消费者而言，因为保费本身较低，多数人其实都是抱着玩玩的心态购买的。

　　此外，亦有市场人士认为，对于所有城市均以37摄氏度作为赔付标准，这样“一刀切”的规定是不科学的。更主要的是，37摄氏度的“高温”定义和气象学上的定义并不相同，气象学上，只要达到35摄氏度就算是高温日。

　　

　　 9月8日 北京青年报：业内高管揭秘P2P行业如何过度包装

　　P2P已经成为当下互联网金融领域中最为“焦虑”的行业，由于P2P监管法规迟迟未能出台，P2P行业规模爆发式增长的同时跑路、倒闭等乱象频发。知名P2P平台银客网总裁林恩民日前在接受北京青年报记者采访时解释了行业乱象频出的主要原因，他认为，眼下P2P行业过度包装已成普遍现象，原因很简单，金融的产品质量只能依靠直观感受来评定，而包装就变成了优化直观感受的最佳捷径。

　　林恩民指出，很多网贷平台的做法和很多线下的“基金”类似，夸大事实，虚报背景。虽然很多公司本身的目的其实并不是为了骗钱跑路，只是希望能通过包装让用户更信任自己，由此扩大业务更快地赚钱，或是赚更多的钱，但这反映出一个道德问题，而网贷作为一个信息中介平台，道德问题可能就是最不能得到容忍的问题。

　　林恩民认为，P2P行业过度包装有三种情况。其一是对背景的过度包装，包括声称获得具有国有企业股东背景的企业注资或持股，或者虚报融资。更明确地讲，现有的网贷企业，绝大部分融资的报道都是有水分的。其二是对风控能力的包装和对风控流程的包装。“他们夸大风控团队的风险控制能力和背景，同时刻意夸大风控技术的专业性，我了解一些平台的风控团队都是虚无的，就是信息录入员。”林恩民向北青报记者透露。其三是对项目的包装，很多平台在项目手续不齐全的情况下甚至是反担保物及相关文件没有落实的情况下，会在平台上发项目；有些平台也会美化项目，一个普通的中小企业说是重点企业等等。

　　林恩民认为，过度包装问题的普遍存在，主要原因是现在的网贷没有得到相应的监管，或是专业的独立第三方监督评级机制和评级机构。而市场的投资人绝大部分还属于盲目期，大家会直观地去相信背景等其实虚无的要素，而忽略了项目本身。

　　林恩民提醒说，“对于投资人而言，最需要做的工作就是，第一不要相信那些虚头巴脑的背景，因为背景不意味着风控能力，更不意味着代偿能力；第二选择那些信息透明的平台，那些可以让你看清风险数据、同时愿意把风险点分享出来的平台；第三要坚持分散投资；第四，保持一颗平常心，在任何一个平台投资都一样，理财非存款，投资需谨慎。”(中新网金融频道)