很长时间以来，全球经济大格局是中国制造和美国消费，两者成为全球经济的主轴。自2008年以来，中国制造遭到欧美挤压，如此有了全球经济转型的倾向，这也是中国经济转型的要义。中国金融改革，要关注如何打破南北贸易的价格剪刀差，要关注如何防止北方债务国滥用铸币权印钞套中国实体经济资产。金融改革和金融创新是在这种全球经济转型背景下的改革，不是计划经济到市场经济转型下的改革。

　　由于历史惯性，中国制造美国消费的全球经济格局依然若隐若现，中国依然是全球经济中的财富创造区域，投资中国经济依然是全球经济最有利可图的投资，只要认清全球经济通胀大趋势，不要仅仅以投资回报计算投资项目，而要有资产价格通胀趋势的认识。

　　如果金融信息对称准确，投资者可以货比三家，全球经济中投资中国实体经济的项目必然要比发达国家多，这是实体经济产生财富、虚拟经济分配财富的本质所决定的。如果没有对称和准确的金融信息，光是增加投资渠道和金融市场开放，依然难以把中国储蓄投资到中国实体经济中，而看到的只能是发达国家印钞收购中国的实体经济资产。我们必须认识到，如今发达国家都是净债务国，中国是净债权国，何以中国实体经济资产被债务国收购？而中国投资者的资金却流向国外稀释欧美债务？

　　金融改革还必须配合国家税收制度和企业财会制度一起改革，才能防止水桶短板事故的发生，才能在完善金融市场的时候，有效地把全球资本导入中国实体经济，才能防止海外游资袭击中国实体经济、抄底中国实体经济资产、卷走中国股市散民财富。

　　王建在《中国经济形势之迷思》一文中，对把金融创新做为摆脱经济下行的战略、让虚拟经济挤压实体经济的现象表示了担忧。王建的担忧是有道理的，但不是中国不搞金融创新的理由。正如上边分析中指出的，国际虚拟经济的实力不成比例地大大高于实体经济，中国金融创新的目标之一是要防止国际金融垄断玩家重创中国实体经济。如果中国只管埋头发展实体经济，而忽略了金融创新以应对国际金融的复杂局势，则中国实体经济无以持续发展。

　　王建指出中国还有庞大的低收入农村人口，中国的经济下行是经济危机的边缘。无论中国经济是不是处在危机的边缘，在还有庞大的低收入人口的时候经济出现下行，这对于有责任心的宏观经济决策者而言应该是感到寝食不安的现象。

　　什么是金融，什么是虚拟经济？金融在一个经济体内应该属于交易成本，财富的产生在实体经济领域。虚拟经济比重越大，就是经济体系的交易成本越高。这大概是王建担忧的虚拟经济挤压了实体经济的后果。虚拟经济比例升高是经济体系效率低下的表现。

　　人们会问，欧美不是虚拟经济占GDP比重很高吗？不是经济很好吗？但我们应该注意到，华尔街赚的是垄断利润，发达国家金融占GDP比重高，是他们强制金融秩序通过垄断暴利从不发达国家索取大量财富，因此才能够支撑其虚拟经济高比例的经济。中国或许能够加入发达“列强”的行列，但那不是中国和平崛起的目标。

　　要在全球经济中保持中国经济增长，就必须有金融创新和金融改革，中国金融创新和金融改革的目的不能仅仅盯在国内，一定要放到全球经济中去考虑。中国的金融创新应该为中国的过剩产能找到一带一路的商机，中国的金融改革应该使储蓄投入到科技创新领域，提高劳动生产率。中国经济下行压力之一是劳动力成本提高，但劳动力成本提高正意味着人们生活水平的提高。不能因为劳动力成本提高就阻碍投资，相反，投资应该提高劳动力成本，提高劳动者生活水平，这才是经济增长的本意。因此，我们的金融创新和金融改革除了要把资本引入中国实体经济和防止国际资本卷走中国财富之外，还要为中国过剩产能开辟全球市场，还要为科技创新提供融资等金融服务。

　　总之，中国的金融业和欧美金融业有本质区别，美国金融业是垄断暴利行业，中国金融业是服务于实体经济的行业。美国金融业的发展是虚拟经济在GDP比重的增加，中国金融业的发展是促进实体经济的发展。中国金融业的投入是否出成效，在于是否能够引导储蓄投入科技创新，在于是否能够推动中国制造走向全球市场。金融业要发展，但金融业发展的结果是实体经济的更加壮大，最终结果是虚拟经济在GDP比重并不会上升。

　　当然，万事开头难，中国金融有开始的投入，可能会在一两年内比重增加，但是，如果几年以后实体经济比重不赶上来，那么，中国就是在自己经济体内制造了一个类似华尔街那样的寄生虫，用其垄断地位增加了企业融资成本，推高了实体经济的总体成本，降低了中国经济的竞争力。金融要上，要大力上，但结果应该是促进实体经济增长。由于中国金融业本质和美国金融业本质的不同，我们的金融创新和金融改革必须跳出华尔街成见，一定要批判地学习西方金融制度，一定要创造出自己的金融制度。

　　作者简介：郭晓明，加拿大麦吉尔大学物理学博士，中国科学技术大学风云学会研究员，曾任汇丰证券信息安全副官、贵州大学社会研究所所长、加拿大劳里尔大学商学院和物理计算机系兼职教授，微博账号@西西河氏唵啊吽 。