滴滴北京总部遭出租车围堵（网络图）

　　中国网财经12月11日讯(记者 吴起龙)近日，滴滴出行(以下简称“滴滴”)青岛分公司、北京总部接连遭遇围堵，出租车行业长期积压的矛盾再次爆发，市场规范仍面临困局。

　　滴滴总部频遭围堵 专车、出租车均不买账

　　日前，有媒体报道称滴滴青岛分公司被出租车围堵，迫使当地滴滴“0元拼快车”活动终止；次日，滴滴北京总部大楼亦遭出租车围堵。现场司机称，矛盾主要集中在滴滴出行软件鼓励私家车(快车、顺风车等)运营、当前的滴米制度破坏了市场秩序等方面。滴米制度是滴滴于2014年推出的打车调度系统，主要依靠大数据分析用户行为，对出租车进行调度，以规避司机的“挑活”拒载(即不接单)行为。对司机而言，接行驶里程多、道路状况好的“优质单”会扣除滴米，而接行驶里程少、道路状况拥堵的“劣质单”则会奖励滴米。滴米在积累到一定数量时，便可在下一轮抢单中优先获得“优质单”。由于很多司机通过频繁刷“劣质单”作弊获利，滴滴的后台系统会根据刷单标准封停司机账号。

　　对出租车司机而言，90%以上的订单都是通过滴滴平台获得，有媒体称，封号几乎等于“灭顶之灾”。

　　滴滴公司随后对此做出回应，称出租司机对试行的优先调度机制存在误解，目前问题和误解已得到解决。

　　一名参与12月8日围堵滴滴总部的出租车司机在朋友圈中提到，此次司机提出的诉求主要集中为四点：一是出租车司机代表与滴滴软件商谈平台运营，二是要求滴滴将所有被封号的司机全部解禁，三是取消滴米制度，四是叫停滴滴快车顺风车业务。

　　而在上个月，围堵滴滴总部的主角则是专车司机，不少专车还贴出“还我血汗钱”的标语。滴滴方面事后向中国网财经中心记者回应时表示，因实际情况变化和业务需要，滴滴与合作公司将部分合作司机转换合作方式，从专车司机与劳务公司签署劳务中介协议，改为司机与之签署劳动合同，并给予优越待遇：底薪+油费+社保。此次事件涉及合作伙伴管理的近400名司机。其中绝大部分司机接受优厚条件，新的业务方式正在试运行之中。但仍有一些司机希望借此获取更多不合理利益，鼓动他人采取略显过激的方式来表达诉求。滴滴表示，正会同合作伙伴与司机保持沟通，力争早日解决。

　　滴滴频遭司机围堵，暴露了出租车行业的市场规范仍面临困局。

　　政府：“专车新规”正加紧制定 “运营资质”或临挑战

　　2015年10月10日，交通部公布《关于深化改革进一步推进出租汽车行业健康发展的指导意见(征求意见稿)》和《网络预约出租汽车经营服务管理暂行办法(征求意见稿)》并向社会公开征求意见。一个月后，，上述两份文件的征求意见反馈情况显示，社会公众提出的修改意见和建议中，近七成涉及专车改革。

　　11月28日，交通部对征求到的意见建议作系统梳理形成的《深化出租汽车行业改革两个文件征求意见总体情况分析报告》显示，其中八成意见赞成私家车合乘或拼车；超五成意见支持专车上路应取得出租客运资质。如果该意见落实为“专车新规”，则意味着专车发展将面临“运营资质”挑战，出行市场或将迎来一场大变局。

　　有媒体称，交通部正在根据意见对方案进行修改制定，预计2016年1月1日实施。

　　与此同时，部分城市针对出租车行业的改革已落地。12月2日，杭州《关于深化出租汽车行业改革的指导意见》正式实施。新政规定，出租车经营权不再进行权证拍卖，实行无偿使用，并从2015年1月1日算起，按照投入资金、剩余经营时间计算，退还相应余额。

　　此外，杭州还将对以往错综复杂的“挂靠”、“买断”和“半买断”等经营关系进行清理规范，以减少层层转包，消除因所有权、经营权分离而产生的中间“食利”阶层，降低出租车经营成本，进而提高司机的收入待遇。改革还包括杭州主城区九区出租车将实行同城同价，“根据运力运价，适时实行市场调节”。

　　杭州市道路运输管理局副局长张晓东曾表示，杭州的出租车改革方案分两步进行，第一步先改革传统出租车，第二步规范网络预约车；第一步为第二步扫清障碍，也为传统出租车和网络约租车的融合发展留下接口。改革要从出租车总量、价格管控到动态监控，到逐步市场调节，努力推动“互联网+”，营造公平竞争的市场环境。

　　专家：有序淘汰“落后产能” 提供差异性服务或为出路

　　针对近日滴滴总部被围堵一事，北京大学社会学系教授夏学銮在接受媒体采访时曾表示，专车是互联网时代的全新产物，国家正在制定以及出台关于专车的管理办法。此类事件的发生，无疑警示大家，专车的规范化改革，已刻不容缓。

　　有业内人士认为，当下出租车行业或许是被专车行业视为亟需颠覆和拯救的旧势力，但这些可能被淘汰的“落后产能”，需要各方积极成立退场配套机制，比如收编团队，培训新技能，成立扶持基金等。如定位中高端的神州专车，提供差异性服务用户群和出租车有明显分割，因此受到来自传统出租车行业的阻力较小。

　　也有专家指出，双方真正的矛盾并不是互联网出行公司和传统出租车司机之间的矛盾，而是利益分配者之间的矛盾。但新的出行方式改革已走在不可逆的时代大潮之上，唯一能做的，或许只有多从传统司机角度出发，削减双方矛盾尖锐度。