中国网财经8月18日讯(记者 邹光祥)中期净利润同比下降27%，股价却逆势涨停，东方宾馆(000524.SH)近期离奇的市场表现引发投资者围观。

　　8月15日，东方宾馆突然毫无征兆涨停，并创下近一年多以来的新高。公司股票当天收盘情况显示，全天成交1.13亿元，成交量1357万多股，换手率5.03%，股价收于8.64元。

　　股价缩量涨停，对于持有公司股票的投资者而言，无论如何都是一件值得高兴的事情。但对于长期关注东方宾馆的“铁粉”杨冰松来说，似乎有些惆怅和担忧。

　　让杨冰松惆怅的是，东方宾馆同业竞争问题已存在4年多，且目前仅推出“缩水版”的解决方案来糊弄投资者；他担忧的是，东方宾馆业绩持续下滑，公司管理和盈利能力下降，其前景不容乐观。

　　杨冰松的担忧已在东方宾馆半年报中得到体现。13日，东方宾馆披露中报显示，公司上半年营业收入1.26亿元，同比下降16.66%；归属于上市公司股东的净利润1266.16万元，同比下降26.90%；基本每股收益0.047元。

　　报告期，公司客房收入比上年同期下降了15.88%，餐饮收入比上年同期下降了23.34%。

　　东方宾馆的半年报并无亮点，但却无意中泄露了一个“天大”的秘密。中国网财经发现，在中报披露的前十大流通股股东中，位居第四、五、六位的三个约定购回专用账户或存在某中特殊的“关联关系”。

　　查阅东方宾馆半年报，第四大流通股东为光大证券约定购回专用账户，持股770万股，占总股本的2.86%；第五大流通股东为华泰证券约定购回专用账户，持股609.78万股，占总股本的2.26%；第六大流通股股东为西南证券约定购回专用账户，持股527.77万股，占总股本的1.96%。

　　上述三个约定购回账户总计持股1907.55万股，占总股本的7.18%，全部为二季度新进股东。

　　公开资料显示，光大、华泰、西南三家券商的约定购回专用账户并没有出现在东方宾馆的一季报的股东名单中。

　　“我们高度怀疑这三个账户应该为一致行动人所持有，或者至少有特殊关系和目的。”有知情人士指出，“上述三个账户进入的时机耐人寻味，或是大股东为6月27日召开临时股东大会的‘拉票’行动。”

　　一直以来，因同业竞争问题迟迟未解决，以梁树森、王振华为代表的中小投资者数次阻击了东方宾馆股东大会，提出罢免公司全体董事等多项议案。这期间中小股东与大股东之间的数度交锋，难分胜负。

　　大股东与中小股东的斗法在今年6月28日的临时股东大会上达到了高潮。6月17日东方宾馆公告称，公司全体董事再度遭到两名小股东临时议案罢免。

　　此前4月2日，东方宾馆公告收到股东王振华、梁树森《关于罢免公司全体董事的议案》的临时提案。不过，4月15日，在2013年年度股东大会上，东方宾馆控股股东岭南集团投下反对票，该议案未获通过。

　　这也是以梁、王二人为首的中小股东第二次提出罢免全体董事的议案。对于罢免原因，王振华、梁树森认为，岭南集团未能履行解决同业竞争问题的承诺，已经超期两年以上，给上市公司造成严重损失，也耽误了宝贵的发展时机，同时投资者对公司的经营情况等也有诸多不满。6月13日，依据东方宾馆公司章程，王振华、梁树森再度提交罢免东方宾馆全体董事的临时提案。

　　市场人士指出，中小股东提出的罢免全体董事的议案很难获得股东大会通过，其公司大股东岭南集团总计持有51%左右的股份，这也是两次罢免董事议案均告失败的根本原因。

　　截止今年二季度末，梁树森持有东方宾馆932.39 万股，占总股本 3.46%，二季度大幅增持了331.78万股；王振华持有297.14万股，占总股本的 1.10%，二季度增持了17.01万股。

　　“梁树森、王振华的增持就是为了在6月27日召开的临时股东大会上投票反对公司缩水版的重组方案。”梁王二人的代言人杨冰松对中国网财经表示，“按照之前和其它中小股东沟通的情况，原本以为否决其中的两项议案板上钉钉，但最终却遭遇失败。对于意外失败的原因，当时我们都无法找到答案，甚感困惑。”

　　杨冰松参与了6月27日召开的临时股东大会。据他回忆称，“以前东方宾馆的股东大会鲜有机构参加，但在这次股东大会上，当时会议主持人介绍说有机构投资者参加。但机构投资者只来了一个人，却投下了1900多万股的赞成票。从事后公司公告的投票情况来看，正是光大、华泰、西南三家券商的约定购回账户投下了赞成票。”

　　据事后东方宾馆发布的公告显示，小股东提议的罢免全体董事议案被否决，关于控股股东规范同业竞争承诺事项的议案、关于收购广州岭南国际酒店管理有限公司100%股权的关联交易议案皆获通过。

　　即便多了1900多万股的赞成票，大股东才仅仅微弱优势险胜中小股投资者。这个结果让参会的中小股东大吃一惊，也不明白就理。据另一位参加股东大会的投资者表示，“正常情况下，对明显侵犯投资者利益的解决同业竞争议案，绝大部分投资者都会投票反对，但这议案却以微弱的优势获得通过，显然大股东是有备而来。”

　　光大、华泰、西南三家机构的约定购回账户究竟代表了谁的利益？它们是否是大股东找来的代言人？为何在二季度集中大规模进入，且买入和投票行为高度一致？

　　对此，杨冰松表示，“上述三家机构是一致行动人的可能性极大，这就需要东方宾馆给出合理解释，也需要三家券商自查和深交所及时跟进调查。”

　　三家券商约定购回账户合计持股比例为7.18%，超过了5%的举牌线。北京世纪律师事务所律师赵红亮表示，“如果查实这三家机构背后实际持有者是一致行动人，这将涉嫌严重违规，而东方宾馆也难辞其咎。按照通常的操作和逻辑，这三家机构背后的实际持有者或许是大股东自己找来的，又或者是通过第三方找来的，目的是想在股东大会上为议案投下赞成票，避免出现有关议案被否决的尴尬，以阻击中小股东，牢牢把握公司主动权。”

　　对三家券商约定购回账户同时出现在二季度的股东名单上，14日，王振华致电东方宾馆董秘郑定全。郑定全未给出解释，称“不了解情况”。

　　“大股东应该拿出诚信，切实落实同业竞争承诺，而不是把精力用在和中小股东的斗法上，甚至不惜违规在二级市场拉选票。”多位接受中国网财经采访的东方宾馆投资者表示，“目前解决同业竞争的所有条件和时机都已成熟，有关国企的混合所有制改革正在急速推进。在中体产业和该公司大股东因‘白条承诺’被证监会抓典型的情况下，希望东方宾馆应引以为戒，及早真正解决同业竞争，把优质资产注入东方宾馆，履行大股东应尽的义务和社会责任。”

　　“只要有机会，未来我们还会持续提出罢免全体董事的议案，特别是对独立董事失职的罢免议案。”杨冰松称，“东方宾馆一天不真正解决同业竞争，只是推出‘缩水版’的收购大股东岭南集团拥有的岭南酒店管理集团20年管理权，中小股东就将抗争到底。”

　　就三家券商约定购回账户的买入情况，17日，中国网财经致电东方宾馆董秘郑定全。他表示，“东方宾馆已经严格按照信息披露规则如实披露，不存在有任何隐瞒，没有逻辑和证据显示三家券商约定购回账户是一致行动人。”

　　“要查清三家券商约定回购账户是否是一致行动人并不困难。”市值管理专家、经伦传成(北京)投资咨询有限公司董事长胡延庚称，“可从开户时间、与券商签订的购回协议、买入的时机和IP地址、在股东大会上是投票时是否行使了一致行动等，就可坐实。”

　　胡延庚表示，“面对市场的质疑和高度可疑的账户，光大、华泰、西南证券等应主动披露各自约定购回账户情况，深交所应及时介入调查。如查实上述三个账户为一致行动人，则应该严肃追责。”