尽管金融机构的跨界动作频频，但从监管方面而言，先于政策起步的混业经营与混业融资，在带来风险的同时，也考验监管部门的决策能力。超级混业时代来临之际，超级监管框架能否即时搭建、符合市场最新变化，则成为各方机构普遍关心的问题。

　　以“宝万之争”引发的资金来源争议为例，对于宝能系方面是否跨银证保三方面资金进行杠杆增资买股，目前并未有清晰的结论，个中缘由，除了披露信息并不完备之外，分业监管的体制也成为重要因素。不少市场人士认为，监管部门的“分段监管”形成的漏洞，触发了这场跨界的资本运作，“宝万之争”应倒逼现有监管制度和框架的改革。银行及保险机构人士分析，目前银监系统对于银行理财产品投向资管计划的用途并未有特别规定，当资金流出银行领域后，则无法实现对其流向的监管；相应的，证监系统的监管范围则限于上市公司的监管及交易行为，举牌者并非上市企业，其披露信息也只能通过万科公告的渠道进行。此外，保监系统对前海人寿的监管则局限在保险企业投资比例的合规性。

　　此前险资频频举牌银行股，却迟迟未获得股东资格，也不难看到金融机构的资本跨界频频遭遇障碍。比如2014年安邦保险高调入主民生银行，但其股东资格仍未获批，市场人士猜测称，这可能和混业监管机制尚未建立有关，体制尚未理顺，各方存在顾虑，导致审批程序难以推动。

　　另一方面，在涉足跨界资本运作前的“防火墙”建立不足也成为金融机构实现混业经营前难以跨越的门槛。保险机构人士分析，此前保险系公募牌照下发迟缓，主要原因在于机构旗下不同业务之间防火墙的搭建并不完备，造成内部风险控制不足。私募机构人士透露，由于相关法律法规的不健全，相关配套细则并未落地，私募在其他领域的开展缺乏参考依据，加上当前市场行情动荡，这方面的放开和进展“并不抱有太大希望”。

　　实际上，对于看清“混业经营”趋势的人士而言，建立超越此前分业监管的“超级监管框架”势在必行，不过由谁操作、如何操作，则成为当前争议的重点。去年11月，经济学家巴曙松在公开论坛上表示，“现有的监管框架在应对不同金融产品间的‘跨界风险传染’时，防范危机的能力已经非常低下，金融监管架构应跟随金融市场当前风险结构及来源构成而随之演变。”在巴曙松看来，由传统的多头监管向双峰监管甚至是一元的综合监管发展，将逐渐成为主流。

　　日前，央行发布消息称，从2016年起，将现有的差别准备金动态调整和合意贷款管理机制“升级”为“宏观审慎评估体系”(简称“MPA体系”)。央行相关负责人称，MPA体系的推出是为了进一步完善宏观审慎政策框架，更加有效地防范系统性风险，发挥逆周期调节作用，并适应资产多元化的趋势。业内分析人士认为，MPA体系的推出标志着以宏观审慎为主线的“大金融监管”模式浮出水面，在混业时代的背景下，央行提出MAP体系建立，或有打破此前分业监管制度的藩篱，建立适应市场趋势的统一的超级金融大监管架构。