秋已至，冬未远，当股票市场已经是哀鸿遍野之时，固定收益类基金似乎还能透进冬日里的一丝暖阳。

　　相关的统计表明，从6月15日到9月14日的三个月时间中，纯债基金成为少有的取得正收益的基金品种。统计时间段中取得正收益的纯债基金占比超过了八成，其中表现最好的两只纯债基金占比超过了6% 。然而，但凡是与股字沾边的固收类产品则表现萧条。

　　而其中的可转债类基金则近况尴尬，记者了解到，由于可转债的容量减少，可转债基金目前遭遇到“无米下炊”的窘境。

　　小众基金品种走到十字路口

　　来自银河证券基金研究中心统计表明， 截至9月15日，可转债基金的a类排名中，建信转债增强a以 23.55%的收益率排在首位，而排在最末位的是民生加银转债优选债券， 其收益率约为-34%，首尾相差了约57%；而在b、c类的排名中，两者同样分居首位和末位。

　　但知情人士透露，实际上目前可转债基金在投资中也遇到一个棘手的问题： 一方面是新的可转债Ipo没有及时跟上，而另一方面是多只可转债因触发强制赎回条款而退市导致容量减少，可转债基金在投资上可供选择和回旋的余地很小。

　　有趣的是，如是背景下，中金公司在近日也发表了一份模棱两可的研究报告力挺可转债投资。报告中写道，股市走平或向下概率略大，结构性机会进入关注期，转债估值不便宜，这些决定了转债中期配置价值仍一般，短期适量博弈短期交易性机会，但浅尝辄止。估值水平尚可、流动性好且与当前热点切合度较好的电气、歌尔转债值得关注。不建议追涨，如果股指有机会上冲到3300-3500点，仍优先考虑先予兑现。反过来，如果股市继续下跌，届时发行的一级市场品种值得积极关注。同时，静候一级市场重启。

　　而实际上，可转债基金是游走在转债与正股中的投资品种，某种意义上这种墙头草的选择是因股债的强弱力量变化而变。对此，某知名基金分析师此前曾公开表示，随着短时间内大盘转债的集中退出，转债基金出现了降低债券仓位而提高股票仓位的情况，这无形中增加了转债基金的波动风险，投资者需特别谨慎。而这番言论发表于今年4月中旬左右，当时大盘的点位在4000点以上，而后指数坠落的过程则无需多说，净值表现差的可转债基金很大程度上可能是后来没有再降过仓位了。

　　对于上月的行情，众禄基金某基金分析师则分析，8月份，仅存的4只可转债转股溢价率明显提升，整体下跌8.03%，远小于正股-19.43%的调整幅度。可转债基金8月跌幅缩小，但仍明显高于其他类型的债基。其中配置可转债比例较低的建信可转债、富国可转债、博时可转债跌幅较小，而民生转债、大成转债等配置可转债比例较高的品种跌幅居前。

　　同时，他提醒投资者，对于可转债而言，目前仅剩4只可转债，虽然具有一定的稀缺性，但是在正股价格不断下跌的情况下，其溢价率不断上升，在股指未企稳之前，还具有一定的风险。

　　聚焦四只可转债标的

　　缘何区区可怜的四只可转债标的会彰显尴尬呢？因为可转债基金对可转债的配置是刚性需求。按照可转债基金合同约定，基金投资于固定收益类资产的比例不低于基金资产的80%，其中对可转换债券(含可分离交易可转换债券)的投资比例不低于基金固定收益类资产的80%。Wind数据显示，截至2015年6月30日，全市场共有17只可转债基金，其持有的可转债市值合计86亿元。

　　但是如今三季度已经渐近尾声，这一数字肯定会继续下滑。稍早前的一份数据统计显示，截至9月9日尚存的可转债标的仅4只—格力转债、航信转债、电气转债、歌尔转债，面值余额合计119亿元，市值约为150亿。另外，公开发行的可交换债只有2只，面值余额52亿元，市值约60亿元。可分离债只剩08江铜债，面值68亿元。

　　为啥会出现这一窘境呢？综合记者采访获悉，表面上的原因是可转债市场的容量减少，深层次的原因是随着今年银行类转债经历过一轮强制性转股后，可转债市场的供需矛盾更加凸现出来，而正股的不断下跌客观上也促进了部分可转债提前转股消亡。

　　不过，就仅存的四只可转债标的而言， 由于四家均为次新债，距离到期日还有一段较长的路要走，因此想要博弈熊市转股似乎并不现实，更大的可能性是下修转股价。按照规则，当可转债的正股价格因不断下跌而连续三个交易日收盘价低于下修价，基金公司有权下修转股价格。

　　当然，如果下修转股价实现的话，对于转债本身是有很强的支撑作用，缩小了提前转股的可能；换一个角度说，不下修转股价也不意味着肯定会提前转股，因为或许市场也会有一定幅度的反弹出现。

　　这就是一场博弈，但愿可转债基金的前途不会像当初的生命周期基金一样！