去年12月28日发布的网贷监管意见稿明确规定，P2P平台必须接入银行资金存管，而这也成了今年初一些平台的重要任务之一。不过从实施情况来看并不理想，据不完全统计，真正接入银行资金存管的P2P平台仅7家，大部分平台与银行只是签署了存管协议或是还处于观望之中。

　　据融360不完全数据统计，目前已经与银行签订存管协议或处于对接中的P2P平台有40多家，一些平台签完协议之后却并没有进一步的动向，而且已经签署协议的银行中很多都是当地的一些城商行，大型国有银行及股份行似乎不那么情愿与P2P平台合作。

　　银行态度矛盾

　　对于接入P2P平台资金存管，银行的态度是比较矛盾的。一方面，与P2P平台合作可以增加创收，另一方面，P2P行业风险仍然很大，平台资质参差不齐，一旦与之合作的平台出了事，银行怕被牵连进去。

　　不同银行对不同P2P平台的收费标准不一，据业内人士表示，第三方支付的存管费率约在1‰-3‰之间，银行则在3‰-5‰之间，如果平台的资金规模较大，则费率可以谈的越低。拿积木盒子来说，3月份的成交量为86065.17万元，如果按照3‰的存管费率，一个月需向民生银行支付258万元的管理费。

　　不过中小银行的收费标准可能会偏低，之前浙商银行曾公布过一份P2P资金存管方案，按平台网络借贷年交易额1‰收取存管费，对于优质平台，还将给予最优收费政策。

　　总的来看，在存管费率的定价方面，平台越优质资金规模越大存管费率越低，银行规模越小费率也会越低。对于银行来说，单个P2P平台的存管费用可能不是很吸引人，但是目前行业内有两三千家银行，如果能争取较多的P2P平台，总的费用还是挺可观的，尤其是在银行利润接连下降、创新模式不足的情况下，更应该进行新的尝试。

　　不过在接入P2P存管之前，银行需要开发出一套完善的存管技术系统，还要成立专门的部门配备专门的工作人员，对于银行来说也要花费一定的时间及金钱成本。

　　小平台接入银行资金存管难度大

　　对于银行来说，虽然接入小平台的资金存管费率更高，但是更愿意首先和大平台合作，毕竟P2P行业风险一直较高，在监管越来越严的背景下，很多小平台可能无法适应生存环境，说不定什么时候就倒了。

　　融360在与多家P2P平台高管沟通的过程中发现，很多都认为银行资金存管对于多数P2P平台来说存在困难。

　　翼龙贷三农事业部负责人许迎表示，从他们和民生银行对接资金存管的情况来看，银行是愿意与更多的平台合作的，但技术开发难度较大门槛较高，如果一个平台太小的话，投入的资金托管成本太高对于平台来说是一个不太好跨越的门槛。

　　钱盒子创始人魏磊表示，在监管意见稿中对P2P平台存在较大困难的是银行资金存管，P2P平台在热切推进中，但银行没有利益驱动，接口技术开发也是个不小的工程。另外在信誉背书上，银行对P2P大范围接受还是比较困难的。如果这条政策落地，或许是未来部分P2P平台被淘汰出局的一个主因。

　　众信金融COO谭阳表示，银行在接入民营银行资金托管到时候会非常谨慎，但是国资银行对此就不存在忧虑。

　　银行+第三方支付联合存管模式能否行得通？

　　与银行直接接入资金存管的难度太大，一些P2P平台选择银行与第三方支付联合存管的模式。在银行存管模式下，每个投资人都需要在银行开立账户，投资人的每一笔资金进出情况都能得到有效监控；在银行与第三方支付共同存管模式下，第三方支付机构为平台提供账户系统、支付结算、数据运营等服务，银行则为P2P平台开立统一资金存管账户，按P2P平台独立存管专户进行监管。

　　在徽商银行的一份联合存管收费协议中，甲方是P2P平台，乙方是第三方支付机构，丙方是银行，乙方向甲方收取的技术服务费由丙方代收，甲方还要向丙方支付资金存管费及交易服务费，其中技术服务费和资金存管费在协议生效后的10个工作日内付清，交易服务费要根据投资人的充值、提现、认证情况收取。

　　在联合存管模式下，是平台而不是投资人在银行开立账户，可以说是一种“弱存管”模式；此外，这种模式是否符合监管规定，监管层还没有给出明确的表示。对于一些P2P平台来说，银行+第三方支付联合资金存管的门槛、金钱与实践成本都比较低，显然更受欢迎，但是今后能否行得通还有待考察。

　　总的来看，对于P2P行业来说，银行资金存管之路确实不太好走，但是既然监管已经提出了明确的要求又不得不做，目前各方还处在观望之中，在监管政策真正落地之前进展不会太快。