昨天上午，一个消息在互联网金融界炸开了锅：大公国际旗下大公信用数据有限公司在京召开发布会，评出一份“阵容庞大”的互联网金融网贷平台黑名单及预警名单，900余家互联网金融企业被列入这两份名单。这两份名单的权威性和科学性引发网贷业的强烈质疑。

　　网贷平台7成高风险？

　　“所谓黑名单，即互联网金融平台存在严重违反国家法律法规、严重损害投资者和债权人利益等行为；而预警名单，则是平台和债项存在信息披露不真实、不全面等较大风险问题。”大公国际解释称。

　　据介绍，两份名单源自于去年大公对1395个网贷平台的评估筛选结果。大公信用数据有限公司总裁王再祥对本报记者说，这个数字已经涵盖了全国90%以上的互联网金融网贷平台。根据计算，942个登上这两份名单的网贷平台占到评估总量的67.5%。“全国大约仅有30%左右的网贷平台是相对安全的。”王再祥说。

　　两份名单共涉及网贷平台942个，其中互联网金融网贷平台黑名单上有266个，预警名单有676个。根据大公给出的入榜黑名单原因，经营管理不善占25%；投资失败占21%；信用平台形成资金池占34%；金融欺诈占20%。

　　行业明星陆金所上黑榜

　　令业界体会到巨大冲击感的除了上榜总量大，还有知名平台的意外上榜。

　　有着银行系和上市银行双重背景，在国内P2P平台实力数一数二的陆金所赫然出现在预警名单中，不禁令业界咋舌。“好荣幸，和陆金所这样的大平台站到了一起，一分钱没花就做了广告！”一家上黑榜的网贷平台负责人在朋友圈上留言调侃道。

　　“大不代表好，大不代表安全。”面对记者的追问，王再祥解释称，陆金所之所以上榜是因为其存在关联担保等问题，“由公司旗下另一家公司进行担保，且担保的能力不足以覆盖债项；此外，陆金所资金来源不明，存在先贷后借等问题。”他解释，其他不少网贷平台也因为存在收益率等虚假信息、资金流向存在风险等多个原因被列入名单。

　　对于被列入预警名单，陆金所相关负责人则回应称“不予置评”。

　　大公这两份名单，评估依据是什么？

　　多家上榜企业反映，从未接到过大公进行数据取样、实地调研的接触。而王再祥则称，名单主要依据P2P网站公开披露信息而评出，信息获取方式则主要是通过信息抓取技术从网络中收集，包括实际控制人的信息，债项行业有无风险、经济周期信息等平台运行信息。

　　黑名单遭强烈质疑

　　大公集团一位高层向记者透露，在名单发布的前一晚，公司方面受到一些上榜企业的较大压力。黑名单遭到来自业界的强烈抵制。

　　“在监管措施尚未出台的情况下，负面评价缺乏第三方监督与监管，客观性、公正性难以保证，或对合规、合法经营的平台造成严重伤害。”榜单发布后，北京市网贷行业协会迅速发布了公告，对黑名单的公信力进行强烈质疑。

　　随后，广东互联网金融协会也指责大公这份黑名单通过“非科学的评级手段、无法解释的数据获取方式和不透明的评价模型”而导致多家平台遭“误伤”，并呼吁大公向这些平台道歉。根据大公的报告，广东在所有网贷预警平台中占133家、占比19.62%，位居全国区域首位。

　　的确，266个网贷平台入榜黑名单，676家入榜预警名单，全网贷行业近七成未能幸免。其平台数量之多，打击面之广，在业内罕有出现。“P2P行业的确有问题平台的风险，但风险不会像大公说得这么大。”中央财经大学中国银行业研究中心主任郭田勇对记者说。

　　对于大公解释其黑名单数据来源主要基于网站公开数据抓取，上海交通大学互联网金融研究所所长、中国互联网金融投资联盟秘书长罗明雄认为这一做法过于草率。“仅仅依靠大公掌握的这些信息，很难获得全面客观的评价。”

　　P2P平台进入洗牌期

　　尽管业内对于大公国际所公布黑名单的准确度、公信力未能达成一致意见，P2P平台在接下来一年进入全面洗牌期，却已成为大多数人的共识。

　　郭田勇预测，过去几年，由于大量入局的P2P企业金融专业性程度有限，所投项目在经济下行状态下出的问题可能性较大，且大量平台承诺刚性兑付、兜底和高收益率等问题，今年将会有一些P2P企业出现问题，且频率会比2014年要高。

　　“随着今年P2P监管细则落地出台，行业会进入良币驱逐劣币阶段。这对行业来说是好事，但对普通用户、投资人来说，则需要加强风险意识教育。”罗明雄说。