中国网财经12月6日讯(记者 毕晓娟)国务院发展研究中心金融研究所所长张承惠6日在2014年互联网金融创新与监管论坛上强调P2P平台要坚持三条底线，坚持为中小微企业服务；坚持做小微，小而分散；坚持不踩非法集资的红线。

　　以下是演讲实录：

　　应该说随着监管的办法或者叫规则越来越近，我们这个行业进入到一个关键性的发展的特殊的阶段。在这个时期里，我想所有的P2P的这样的平台，P2P企业都面临着很大的挑战，整个行业可能是有一个调整的时期。因此，在今天这个场合，我想提三点看法。

　　第一点，我们P2P的企业应该坚守三条底线，第二点为什么要监管，第三点怎么样监管，谈谈我个人的看法。

　　首先，P2P的立身之本刚才王主任也说了就是为中小企业服务，利用我们互联网技术，利用我们大数据的计算技术来为中小微企业提供融资、信息服务，以及为光大的投资人提供一些新的投资机会。为中小微企业服务，应该是我们P2P企业的立身之本。所以，我觉得要坚守的第一条底线就是要为中小微企业服务，要坚持做小，分散的原则。。

　　现在其实我在两年前对P2P行业的调研我就发现有的P2P平台实际上是在往做大走，一笔可能是上千万，几千万的项目也有企业在做，这应该说就脱离了我前面说的立身之本。

　　做大有一个什么样的问题呢？它风险会很集中。我们大家都知道淘宝网的模式是什么？淘宝网上大量的交易都是小额的，小额它可持续，如果说你规模做的太大，就会有人想捞一把就走，这个风险会集中在P2P的企业身上，当然你不做，按照监管部门建设规范的规则，你不做信用中介，你即便做信息中介你还是要承担相应的风险的。

　　第二个就是小微，第一点里一个是要做小，第二个是要分森。分散的好处是什么？它就可以适应大数定律。大数定律是什么呢？是指的大量的无数次的重复的交易就会得出一个统计上的规律，你不一定要对每一个企业都做同样的风险分析，但是你通过大数定律，大数法则够可以有效的规避风险。所以，这是我要讲的第一个底线，要坚守做小的底线。

　　第二个底线，要坚守为实体经济服务的这么一个底线。我们之所以监管部门容忍我们的P2P到今天是因为它为中小微的实体经济服务。现在大家知道股市又起来了，不排除有这种可能，把资金用在炒股说。对这一点，我提醒各位P2P的行业的老总，对这个要有足够的警惕，自己要把握逐递线。第三就是非法集资的底线，一定要避免踩非法集资的红线。什么是非法集资？你把分散在全国所有的投资人手上的钱集中到自己手上自己去运作，这就是非法集资，就是说不能搞资金池，而且尤其不能自己来控制。所以，这三条的线一定要坚守。

　　第二个问题我想讲讲为什么要监管。P2P行业在中国是真正的自下而上自发形成的金融市场，它是没有政府设计的，这一点和我们现有的正规金融体系有本质的区别。我们知道现有的正规金融体系都是在政府设计之下发展起来的，我们是没有政府设计的，我们这个P2P的行业更类似于西方的发达国家它的金融起步的阶段，它的一些特性。

　　在这样自下而上的市场中，规则一定是滞后的，它不是自上而下，不是由政府设计的这么一个市场。这里有两个好处，自下而上的市场有两个好处，第一效率高，自发的，充分调动所有市场主体的积极性，它的效率一定是高的，成本一定是相对偏低的，比有管制的金融行为一定是成本低的。但是它也有问题，它的弱点就是它容易产生盲目性。最近这几年大家也可以看到P2P行业生长，在一定程度上是带有盲目性，盲目到一定程度这个行业或者这个市场就可能产生一定的负外部性，它可能损害社会公众的利益。所以，保护弱者是政府的天职，当某一件事情，某一个行业，某一个市场有可能影响到弱者，中小投资者或者中小微企业的利益的时候，政府必然要出来干预。

　　我说这个市场要保持公正，什么叫公正？你让低风险承受能力的人群去承受高风险，这就是有违社会公正，政府就是要出来干预。当然还有很多其他的衡量标准。所以，我们刚才说P2P企业要把握住底线，政府也是有底线的，政府的容忍也是有限度的。它的底线是什么？政府的底线构造社会稳定和金融安全。这个市场如果有可能产生系统性的金融风险，有可能带来社会不稳定的因素，政府一定会出手干预。P2P行业发展到现在，政府实施一定程度的监管，已经是势在必行了。这个行业状况大家都很清楚，一个月几十家、上百家平台出来，完全不了解这个行业，没有专业机能的也在搞P2P。

　　有一个例子我在其他场合举过几次，我有个同学他的朋友开餐馆的，有钱了，说我万事俱备，只要有一个总经理我就可以搞P2P。所以，这种盲目的行为我觉得应该要泼点儿冷水。

　　第三个问题就是如何监管，我觉得对P2P行业应该从这么几个角度把控住，就是监管的问题。第一个要让P2P的平台有足够的管理能力和风险控制能力，在起步阶段就应该有足够的能力，这也就是刚才王主任说的要有一定的资本金的要求，只有一定的资本金才能保证足够的软件和硬件的投入。现在在网上搞一个网站，据说几千块钱可以搞定，怎么保证必要的软硬件的投入？如果没有足够的资本金，恐怕也很难保证你能吸引到高素质的人才。还有风险控制，以及专业化的管理能力，能力建设上要保证。

　　第二，我也强调公开透明。P2P的平台需要公开透明，本来互联网就是一个透明的世界，如果我们有意的把它做的不透明，这里就牵涉到侵害公众利益的问题了。这个透明我觉得要保证交易过程的透明。交易过程中有关信息的透明，以及交易结果的透明，所有的信息都应该有一个高度的透明度。

　　第三，我觉得应该统一行业标准。当然，这个行业标准是由自律组织来做还是由监管部门来做这都可以商量，现在我们的P2P平台在利率的制定方面是不一样的，各种利率的计算标准是不同的。这里面有可能涉及对融资者的欺骗，中小微企业不懂，这个利率是多少，你按月计、按年计最终成本是不一样的。还有不良率的计算，不良率计算各个平台标准也是不一致的，这个涉及到社会公众对你P2P平台的评价，这个评价如果没有一个统一的基准不可能有一个客观公正的评价。

　　第四，在风险控制方面要有一定的管理约束，包括技术风险、信息风险，还有资金的风险，还有这个平台自身也有可能会遇到一些挤兑的风险。用什么样的方式监管呢？我觉得至少可以从这么几个方面强化对行业的规范力度。

　　第一点，要出台一个规范的指引或者标准，因为大家都是在空白中建这个市场，大家都在自我摸索或者相互模仿，没有一个比较合理科学的标准，这个标准要统一化。

　　第二点，要通过行业自律，因为P2P毕竟和正规的金融体系是不同的，我个人是主张更多的通过行业自律来进行约束。

　　第三点，应该有一个公共的信息库，以避免发生这样的道德风险。一个融资者在甲平台不还贷，违约了，他又跑到乙平台贷款，我们乙平台并没有他的信用信息，这要有一个统一的行业的信息库。

　　还有我也赞成对合规性进行审计，当然这个审计不见得是全部的审计，这成本很高，可以是抽样的审计，审计出来的问题对全行业都有警示的作用。

　　另外，对现有已经出现的和可能出现的欺诈的行为，我们的200多家倒闭的P2P平台有一部分可能一开始办平台就是以欺诈为目的，不是搞真正的P2P，这种要严厉的打击，我也主张法院对P2P纠纷有一些判定，这些判定一个是对于投资人的投诉有一个规范的处置的标准。另外，也起到宣示的作用。整个行业的一些违法违规行为起到一个警示的作用，对投资人起到风险提示和宣传教育的作用。