核心提示:近期，第三方支付账户被盗刷的案件频发。专家认为，当下一些互联网机构只强调快捷而忽视安全，没有履行好对消费者的安全保障义务。对普通金融消费者而言，在选择支付产品与服务时，应尽量使用那些安全性与便捷性兼顾的机构与产品。

　　部分互联网金融机构：

　　片面强调快捷 忽视安全和风险

　　不用输密码，轻松一点就完成支付，这种简单便捷的支付方式已经不再新鲜。然而，支付风险也随之而来。

　　近期，第三方支付账户被盗刷的案件频发，如一位使用支付宝的网友在自述中表示，在其手机保持支付宝登录状态下，他人使用其他手机登录了其支付宝账号，还发生了两笔大额消费，共计2.5万元。另一位网友在微博上公布了自己微信支付被盗刷的遭遇，他表示在没有任何提醒的情况下，其微信中绑定的银行卡被盗刷了1.5万元，银行卡余额只剩下0.1元。

　　“上述案例，不过是这几年第三方支付领域风险事件中的普通案例。”中国人民大学重阳金融研究院客座研究员董希淼在接受记者采访时认为：“一是部分支付机构风险意识薄弱，存在较多安全漏洞，导致客户资金和信息保护机制缺失，给了违法分子可乘之机，对用户财产安全构成严重威胁。二是部分支付机构普遍缺乏保护用户权益的有效机制，普通用户维权存在投诉难、报案难、取证难。尽管部分第三方支付机构承诺先行赔付，或者引入盗刷保险，但实际上并没有真正落实。三是账户实名制方面不够重视，欠账较多，导致出现账户盗刷之后难以追查的问题。”

　　不少业内人士认为，相比传统银行，互联网金融机构在面对“便捷”与“安全”的选择时，往往将前者放在首位。“当下，一些互联网机构片面强调快捷而忽视了安全，没有履行好对消费者的安全保障义务，导致了消费者出现非自身原因下资金被盗刷的情况。”中国人民大学法学院教授刘俊海说。

　　第三方支付平台：

　　建议查漏补缺 主动负起责任

　　盗刷事件的发生，表明涉及盗刷的第三方支付平台本身存在很大隐患。刘俊海表示：“查漏补缺是首先要做的。建议监管部门再次重申保护消费者资金安全的极端重要性，对网络支付开展一次地毯式监督排查，包括对支付平台的技术软件、风险控制制度等进行全面体检。”刘俊海建议，如果是技术漏洞，就尽快打补丁补漏洞，再造技术内部流程；如果支付平台不具备风险控制的能力，则应当强制勒令取消支付业务。

　　去年底，中国人民银行已正式发布第三方支付管理办法，将第三方支付定位为我国支付市场的补充者，应坚持“小额”“小微”等原则。普通金融消费者作为金融市场中的弱势群体，一旦出现类似盗刷事件，尽管所涉及金额不高，但维权成本普遍过高。因此，要杜绝支付危险的发生，还需要互联网机构加强自身的责任意识。“企业要慎独自律，善待消费者。”刘俊海表示，根据《消费者权益保护法》，第一责任主体金融企业应当做好金融消费者权益保护，不能一出现事情就只想到推诿，而没有主动承担责任的意识。

　　中国社科院金融研究所所长助理杨涛也表示，监管部门和行业协会在支付业务功能监管、支付技术标准与规则完善等方面也应做好文章，尽快推动各类新型电子支付的标准化发展。

　　消费者：

　　选择小额支付 尽量使用验证码

　　“消费者也不能总是图快捷、方便，我个人觉得快捷和安全最好两者兼顾，如果兼顾不了，还是安全第一。”刘俊海表示，消费者要看好自己的“钱袋子”，避免因为轻信部分互联网企业天花乱坠的承诺而导致资金受损。

　　董希淼建议，对普通金融消费者而言，在选择支付产品与服务时，应尽量使用那些安全性与便捷性有机统一的机构与产品，如“云闪付”，或者使用信用卡等支付方式。第三方支付机构的产品，一般只适用于小额支付；绑定在第三方支付上的银行卡，只保留少量余额；支付时，尽量选择使用密码及短信验证码；发现异常情况应及时报案，并保留证据。

　　例如，为什么说“云闪付”更安全呢？董希淼表示，以苹果支付为例，苹果支付没有用户数据积累、没有交易闭环、不集成金融服务。其不同于市场上很多支付产品的特点之一，是苹果支付没有支付账号，也不存在虚拟中间账户，支付资金完全在银行体系内流动，不存在互联网金融公司卷款潜逃和少数非银支付机构挪用备付金的风险。

　　（据《经济日报》报道）