“一段持续20多年的婚姻，必有它值得纪念的岁月和存在于各自记忆中的因由。婚姻可以解体，爱情可以不在，但亲情仍可延续。”

　　今天，记者发现，南京一份“特殊”的离婚判决书刷屏朋友圈，不少网友在转帖同时，纷纷感慨，婚姻这回事，在法庭上看的特别清楚，“买卖不成仁义在”值得深思。

　　据记者从南京市玄武区法院获悉，这份离婚判决书就是来自于该院，除了人情味十足的法官判词之外，更为特殊的是，有别于以往只写明最终判决结果，这是一份同时公开法庭审判委员会三种不同观点的“综合”判决书。

　　南京市民张丽(化名)和李晓(化名)结婚数年后因第三者插足，发生矛盾。

　　同年11月，二人在房产管理局办理了产权变更登记，并约定：两处房产均为张丽所有。

　　自2009年至2015年间，张丽多次至法庭要求离婚，均未获得法院准许。

　　2015年3月，李晓诉至法院要求离婚，并依法要求分割二人的两套房产，这次法院予以了准许。不过，二人所有的两套房产中，一套房产是张丽父亲以工龄及待遇作为条件购买的，另一套是由长辈出资购买，一旦离婚涉及财产分割，出现了矛盾。

　　南京玄武法院在查明案情后，该院的审委会对该案的财产分割产生了三种分歧意见：

　　第一种意见，按照夫妻双方的约定，房产属于张丽一人的财产。

　　第二种意见，本案属于夫妻间的房产赠与纠纷，因房屋产权未发生转移，所以依法撤销赠与，两人重新分配房产。

　　第三种意见，案件中的房产属于以婚姻为基础的特殊赠与，离婚析产时应适用赠与基础丧失规则，双方各分50%的份额。

　　此案主审法官最终判决，准予张丽、李晓离婚；两套房屋属夫妻共同财产，两人分别对两套房屋各享有50%的产权。

　　而在这份向社会公众部分公开的判决书中，法官不仅详细记录了审委会的三种不同意见，同时，对三种意见还进行了解释。并且，关于这三种意见，判决书中注明“审判委员会多数意见同意第二种观点。”

　　针对这次的公开，主审法官在判词中解释，“本院公开审判委员会讨论过程中三种不同观点，同时也公开本院的价值判断和推理过程，希望这种做法有助于当事人理解法律，进而理解、甚至认同本案判决。本院也希望个案的审判结果，能够在质疑、讨论中形成更多共识，促进法律的进步。”

　　该判决书在法院官方微信公众号上一经公布，就受到了网友的转载和热议，不少网友也注意到法官的“人性化”判词，格外令人感慨，值得深思。

　　“一段持续20多年的婚姻，必有它值得纪念的岁月和存在于各自记忆中的因由。婚姻可以解体，爱情可以不在，但亲情仍可延续。”

　　“其中一户房产的来源为原告父母出资购买的福利房，原告父母将房屋登记在原告名下，隐含着家产代际传承的意思，本院在确定原、被告双方的房产份额比例时，已考虑了房屋来源、妇女权益保护以及本案案情等相关因素。”

　　不过，也有不少人质疑如此公开审委会不同意见是否妥当。

　　对此，法学博士、东南大学法学院副教授易波告诉记者，尽管最高人民法院审判委员会工作规则中有规定“不得泄露审判委员会讨论、决定的事项”，但要认识到，“审委会讨论决定在裁判前是机密，而形成的会议纪要(非讨论的具体过程和讨论对话记录)裁判时经批准是可以公开的。”

　　“这种做法破除了以往审委会的神秘色彩，审委会的意见都清清楚楚写在判决书上，显示了审委会决定疑难复杂案件的主导作用，通过这种司法公开的形式来推动司法廉政、司法改革，有其积极意义，利大于弊。”易波表示。