■ 莫开伟

　　自2011年4季度至今，中国银行业不良贷款余额和不良率“双升”态势已持续整整四年。截至10月末，银行不良贷款余额为1.92万亿元，比年初增加5000多亿元；不良率为2.07%，比年初增加0.43个百分点。但这并没有反映不良贷款全貌，银行想各种办法腾挪，或让问题贷款先不入账，不体现在不良贷款统计中；或用创新方式处置已成为“不良”的贷款。

　　银行隐瞒不良贷款，就是通过或明或暗手段、将实际不良贷款少报或不报的方式，上级行或监管部门提供虚假不良贷款数据的行为。目前主要有两种方式，一种是通过做大关注类贷款、借新还旧、贷款合同调整、资产置换等方式藏匿不良贷款；一种是通过信托、基金子公司、上市公司甚至资产管理公司，提供不良贷款变通通道，帮银行将不良贷倒出表外，使表内不良贷款总额大幅减少。

　　或许有人会对银行隐瞒不良贷款行为感到困惑，为何不敢大胆暴露？这其中有银行难言的苦衷。首先，受内部绩效考核逼迫。因为不良贷款升降不仅关系到基层银行高管业绩，更直接关系到全员绩效工资和各项福利。为此，基层银行不敢将真实不良贷款全部反映，甚至对贷款五级分类流于形式，使贷款分类存在误差。更有甚者将信贷资产转移到表外，通过向其他机构先转让再回购等方式，隐匿不良贷款，客观上导致不良贷款反映不真实。其次，监管部门严厉追责，成了基层银行隐瞒不良贷款的“催化剂”。银监会为防范信贷风险，对于五级分类不严、藏匿不良贷款等行为，实施“零容忍”，虽对银行瞒报行为起到一定震慑作用，但又反过来加剧了隐瞒行为。再次，树立社会经营形象，又迫使银行不得不隐瞒不良贷款。现在商业银行经营竞争压力较大，为确保自身在当地的经营优势和信誉，会千万百计压低不良贷款数据，以获取股东和存款人信任，不致发生经营危机。最后，走正常核销途径难，倒逼银行将不良贷款瞒而不报。财政部、国税总局等相关部门虽对不良贷款核销政策做了大量简化，也给了银行更多自主权，但仍存条件严格、程序复杂、耗时较长等缺陷，尤其税前核销难度较大。而且，随着经济的下行，银行业利润下滑，拨备覆盖率上升幅度减弱，基层银行不敢大量核销不良贷款；如截至9月末，商业银行拨备覆盖率已从2014年初的273.66%降至190.79%。同时，资产管理公司与银行之间存在“价格”博弈，使银行感到处置不良贷款不合算，也不愿处置不良贷款。

　　银行隐瞒不良贷款行为若长此以往，得不到及时纠正，会带来系列风险隐患。一方面，会加剧银行信贷资产质量弄虚作假行为，导致信贷宏观决策数据失真，影响货币政策执行，会更加恶化银行信贷经营环境。另一方面，越累越多的不良贷款由于被隐瞒，得不到及时处置，会促使整个银行信贷资产低效运转，不利于提高信贷资产使用效率，使银行支持实体经济信贷能力下降。同时，大量不良贷款集中产能过剩领域，长期得不到化解，不仅难以推动银行整体信贷资产优化，更不利于中国产业经济结构有效调整。再一方面，隐瞒不良贷款实质在美化商业银行不良贷款数据，掩盖了不良资产真实情况，会干扰管理部门分析研究经济金融波动问题的准确性，麻痹商业银行信贷风险决策；同时也掩盖了不同银行之间管理资产的水平差异，使得风险暴露后移，可能导致监管政策的及时性与针对性不足，会使不良贷款风险越垒越高。