航班管家、航旅纵横、携程网、去哪儿……在手机上用这些软件值机，既能免去机场排队之苦，还能抢到好座位——对于经常坐飞机的乘客来说，第三方航空软件简直就是“占座神器”。

　　然而，自去年中国国际航空公司、东方航空公司相继表示抵制第三方航空软件后，第三方航空软件虽还能正常使用，但暴露的问题却越来越多，诸如值机后不能自助打印登机牌、官网上不显示值机信息……最近，法治周末记者就连续收到了多名消费者对此问题的反映。

　　在采访中，法治周末记者从相关业内人士口中得知，各家航空企业之所以抵制第三方航空软件，主要是出于利益的考量，也许还有安全因素，但无论航企和第三方航空软件之间，到底有何纠葛，受伤的都不应该是消费者。

　　第三方值机的苦恼

　　“你说，我还留着航旅纵横作什么？没有必要了！”一周前，北京的乘客刘同出差时，使用航旅纵横遭遇了种种糗事，以致于如今他向法治周末记者抱怨道，要把航旅纵横卸载掉方解心头之恨。

　　7月10日，刘同要到三亚出差，提前使用了航旅纵横值机，但当他到机场自助机前打印登机牌时，机器却显示非南航官方渠道办理的值机，不能自助打印登机牌。刘同只好到人工柜台前排起了长队，为此耽搁了时间，他差点没赶上飞机。

　　“真是太狼狈了！”刘同回忆，不光是自己，同行的两个小伙伴也使用了航旅纵横或航空管家，结果遇到了相同的情况。“大家都有点措手不及，如果因此耽误了航班，到底谁负责？”刘同问。

　　三天后，刘同又通过航旅纵横值机，但当时选择的是靠窗位置，最后却莫名其妙地变成了中间位置。

　　气愤的刘同给国航客服热线打去电话投诉，对方表示：如果乘客通过第三方航空软件值机，国航无法看到显示的结果，因此这类问题需要找航旅纵横；而航旅纵横回复，自己无权、也不可能私自改动乘客的座位。

　　对于这样的解释，刘同并不满意，他说自己怎么都想不通：“既然能使用第三方软件值机，难道不是航空公司已经授权了吗？那为什么后续服务不能做到位？登机牌不能打印、出了问题就先推给软件方？反之，如果航空公司没有授权给第三方软件，那为什么这些软件又能值机呢？”

　　航企和第三方软件的斗法

　　刘同的遭遇并非个例。法治周末记者搜索新浪微博、百度贴吧发现，很多网友使用第三方航空软件时，都遇到了类似的问题。

　　事实上，去年年初，航空公司就开始了对第三方航空软件的抵制。

　　去年1月，东航称通过第三方软件值机的旅客，其订座信息将不被航空公司认可；2月，国航发布“关于第三方提供国航值机服务的声明”，否认其授权手机应用自助值机服务。对于使用第三方手机值机服务的旅客，两家航企均表示，不保证其能获得与官方渠道手机值机同等的后续服务，也不对因此而产生的个人信息泄露事件负责。

　　目前，市面上有航旅纵横、航空管家、飞常准、去哪儿网、携程等软件能提供值机、航班信息等服务，除了航旅纵横是中国民航信息网络股份有限公司(简称中航信，国内除了春秋航空外，其余航空公司使用的都是中航信的订票系统)推出的官方软件，其余软件均无官方背景。

　　而奇怪的是，在航企发出声明后，这些主要的第三方航空软件依然能正常使用——要抵制但又未抵制，这背后到底是何真相？

　　围绕这一连串问号，法治周末记者向国航和东航方面发去了采访邮件，但截至记者发稿时，并未收到回复。记者又拨打了中航信新闻发言人的电话，对方表示：市面上第三方航空软件若要接入各航空公司的值机系统，应该是要获得航空公司授权，并非随便一家公司都能做这样的软件。“但对于其他问题，我也不太清楚。”这位发言人说。

　　利益和技术的双重难题

　　“航企之所以要抵制第三方航空软件，最根本的原因，是希望留住自己官方APP或其他官方渠道的目标用户。”来自中航信内部人士李一告诉法治周末记者，航空公司希望旅客更多使用自家的官方渠道，这样无论是售票还是值机，都能给其他票务代理商相应少一点的佣金，也就是保护了自己的直销地盘。

　　所以李一认为，如今第三方航空软件应用行情的“水涨船高”，实际上降低了航空公司官方直销软件的用户黏性和依赖性，航空公司肯定不愿意。

　　而对于航企在声明中所称“旅客使用第三方提供的自助值机服务而产生的个人信息泄露”的风险，一位互联网安全人士向法治周末记者解释，旅客值机时，都会输入身份证号、姓名等私密信息，在互联网时代，确实存在泄露信息的可能，比如近年来航班改签骗局蔓延，就是因为乘客信息泄露，因此航企对于非官方渠道值机的抵制，也可能是出于免责的考虑。

　　那么，如果航企对第三方航空软件的抵制“有理有据”，为何却仅仅止于口头、而没有明显的“封杀”举动？

　　“主要是因为技术上存在难度。”李一解释，虽说目前国内的航企基本都用中航信的订票系统，但并不意味着中航信垄断了这个接口，别的软件无法接入——因为航企的订座系统和离港系统都在互联网上开放，理论上，所有的第三方软件通过技术手段都可接入这个系统。

　　航旅纵横负责人薄满辉曾对媒体公开表示，相应的数据和系统确实是开放的。

　　“比如说要想登录国航官网，只需要输入身份证号等信息就可以了，而航空管家就将这个入口进行整合，乘客通过航空管家输入信息后，值机过程依然是通过国航官网，只不过航空管家技术雄厚，整合了很多航企的入口，以方便用户登录。”李一解释。

　　“所以航空公司有心抵制，也很难落实。”李一表示，航空订票系统还不像铁路系统——后者结构单一，各个售票处就像是分店一样，上游作出的决策很快就能全线执行；而航空系统有多家航企，还有机场、代理商，“定规矩”要综合考虑很多问题、平衡各方利益，所以抵制第三方软件不仅在技术上有难度，还有许多综合因素的考量。

　　北京法学会航空法学研究会常务副会长张起淮认为，鉴于种种情况，目前对于第三方航空软件，航空公司只能发表声明抵制，“就是表明自己的立场，也可以说是免责声明，但却没办法真正抵制”。

　　受伤的不该是用户

　　航企对第三方航空软件态度暧昧，那么乘客在使用第三方航空软件中出现的问题到底该由谁负责？

　　对此，张起淮认为，航企发出的声明，看似是为了保障消费者的权益，实则侵害了消费者的权益，一旦出现问题，消费者将面临投诉无门的困境。

　　“关于第三方航空软件的接入，航空系统并没有统一的审批和管理，所以责任的划分也就不清晰；国航东航作出的声明也缺乏合理的依据，貌似还成了自己的‘免死金牌’。”张起淮表示，行业的混乱、主管部门管理不力……这一切消极影响最终转嫁给了消费者。

　　而国浩律师事务所合伙人高峰律师认为，如果航企没有告知旅客或者提前发了否认代办的声明、但实际上默认乘客使用第三方软件，那么第三方软件公司事实上也就取得了航空公司的代理权，或者是让乘客想当然地认为这些软件取得了代理权。

　　“在此基础上，如果乘客因为使用第三方软件出了问题，软件公司和航空公司都应该承担相应责任。”高峰表示。

　　“因为乘客在点击这个软件之初，其与软件公司就已经有了默许的协议，后者保证为乘客提供值机等服务，如果出了问题，软件公司肯定要承担相应的责任，而航空公司作为软件公司的被代理人对于其代办行为承担连带责任。”高峰解释道，“如果航空公司此前向不特定公众发表了声明，表示第三方软件公司无权代理，若旅客由于软件公司的代办行为出现问题，则相关责任由软件公司承担，旅客无权要求航空公司赔偿，因为对于软件公司的无权代理只要事后未经航空公司追认，对于航空公司就没有约束力。”

　　高峰认为，从法律层面上来讲，要厘清目前航企和第三方航空软件之间责任不清的乱象，最好是第三方软件公司能从航企取得代理权，“简单地说，就是得到航企的授权，这样一来无论是管理，还是处理消费者遇到的问题，都会方便许多”。

　　张起淮认为，航空公司都希望用户使用自己的官方APP，但用户不可能、也不愿意在手机里下载每一家航企的官方APP，“倒不如将第三方航空软件进行统一管理，既能方便用户，出了问题也能及时管理，达到共赢局面”。来源：法制周末