因为身患脓血症，山东残疾人杨红玉被医生建议流掉怀了5个多月的孩子。但是，当夫妻俩准备流产的时候，辗转多家医院却因为风险高未被接收。奔波中，只有7个来月的孩子被生在街头。“他们看我病情严重，不敢给我流产。没办法，我们卖了麦子，拿着一万多块钱来了济南。”杨红玉说。(8月24日中国广播网)

　　奔波两个多月，都没有找到一家愿意接收的医院。最终，这对可怜的夫妻在求医的路上，将孩子生在了大街上。我们看了这样的寒冷，都会不寒而栗。但是，面对这样的事情，我们能仅仅埋怨医院的无情吗？我们需要问一问，在这个过程中，究竟谁错了？患者？医院？还是我们的社会？

　　在笔者看来，在这个寒冷如冰的事件中，有着三个“痛点”。少了任何一个，都不会出现这样的事情。

　　这是妊娠知识匮乏的“痛点”。杨红玉患有脓血症，笔者查阅了有关资料，这种疾病是不适合生孩子的。当然，杨红玉曾经生过孩子，在生第一个孩子的时候，她并不是脓血症患者。但是在患有脓血症之后，再准备要第二个孩子，不仅是对自己的不负责任更是对孩子的不负责任。暂且不说这个疾病是不是会遗传，即使不会遗传，孩子的未来总是需要考虑的。现实生活中，类似情况的妊娠还是多见的。艾滋病儿童、遗传心脏病，可怜的孩子在才是“种子”的时候，就已经注定是一个疾病患者了。而事实上他们的父母都是知道会有这种可能的，而是他们义无反顾的要把孩子带到人间。虽然说孩子有生命权，问题是，我们把痛苦赤裸裸的放在孩子的身体上，是不是也错了？

　　这是医院唯利是图的“痛点”。我们不断的进行医疗制度改革。无论是药品零差价，还是提高诊疗费，亦或是提高报销比例，这都显示着政府对于医疗回归公益的美好期盼。但是，检验一个制度的成功与失败，不能仅仅是制度制定者的“走入深水区”的表白，还应该是实际效果。当死在医院门口的患者出现的时候，当没有押金就要停药的尴尬出现的时候，当医院挂出“庆祝本院病人超四万”的条幅挂在高高门楼上的时候，唯利是图已经到了无以复加的地步。而“不需要吊水的常见病名单”必然只能是一张废纸。医疗事业还是需要回到公益位置的。

　　这是责任难以厘清的“痛点”。在这起事件中，很多医院都不愿意接收这个患者，这固然是寒冷的表现。但是我们扪心自问：真的仅仅是医院错了吗？医院是错了，其实错了的还有医疗鉴定的问题。责任难以厘清边界，谁愿意没事找事？同样是看病救人，看个感冒都能赚几十元的医疗考核，而如果接手了这个身患脓血症的杨红玉，不仅拿不到多少提成，还有可能因此惹来麻烦，哪个医院不会畏惧？哪个医生敢于接手？这其实需要反思的是医疗事故鉴定和责任如何厘清的问题。医院和医生的利益和患者的利益需要制度来破解，而不能仅仅去谴责医院。

　　医院拒收重病产妇有三大“痛点”，这些“痛点”消失的时候，医患关系才有可能和谐？如何消除这些“痛点”，是到了制度发力的时候了。