行业扫描

　　□ 刘 荒 程子龙 高 敬 王 宇

　　近日，五常大米百万吨产量与千万吨销量严重不符的乱象被曝光后，引发了社会关注。

　　工商总局商标局一位负责人表示，像五常大米、郫县豆瓣、章丘大葱等地理标志产品，给当地农民带来很大的经济效益，但是市场上的“傍名牌”行为屡禁不止。这种现象使消费者优劣难辨，很难放心，需要制定新的监管规则加以管护。

　　“调和米”问题日益突显

　　和许多优质农产品一样，五常大米深受假冒伪劣侵害之苦，“调和米”的出现更加大了品牌保护难度。2014年底，五常市质监局的调查结果显示，当地的“调和米”主要由传统“稻花香”、地产其他水稻、外地水稻，按不同比例混合而成。这种以五常水稻所占比例核定价格的“调和米”，几乎都以“五常大米”的名义销售，却鲜有标注产地、品种及调和比例等说明。

　　据五常市市场监管局副局长赵春雷介绍，所谓“调和米”并非简单地把几种米搅拌在一起，而是将不同产地或品种的稻子混合辗磨成米。只有选粒型、品质相似的稻子掺在一起，才能磨出形状、光泽度差不多的米。

　　由于五常大米享有“中国地理标志保护产品”等殊荣，市场价格相对较高。一些稻农反映，以五常水稻为主要成分的“调和米”，只有在五常加工才能体现成本和产地优势，而域外加工的“调和米”基本不含五常水稻，多数可以认定为假冒行为。因此，五常市水稻市场呈现单向流动状态：外地水稻源源不断流入，五常市的水稻则很少流出。

　　据有关部门初步统计，五常市大米企业产能约为400万吨，即使全年满负荷生产，连“调和米”在内产量也不会超过这个数。由此可见，市场上有相当一部分“五常大米”是在全国各地被假冒出来的，这些大米中根本不含五常水稻，更不用说优质的“稻花香”了。假冒五常大米的侵权行为，也已远非五常一地，正在多个省区发生。

　　“地理标志”执法难度大

　　近年来，“五常大米”分获农业部、工商总局、质检总局的农产品地理标志、地理标志证明商标和地理标志保护产品等认证。据介绍，地理标志作为一种知识产权，主要用于鉴别某一产品的产地，标志着该产品的特定信誉和质量，经审核批准后以地理名称进行命名。地理标志产品具有一定的经济和文化价值，受我国商标法和世贸组织TRIPS协定等法规所保护。

　　不过，多种国家地理标志产品的“护身符”，却并未挡住各地假冒伪劣产品对“五常大米”的侵害。据了解，类似这种只为农产品戴“高帽”、缺乏有效保护机制的现象，在地理标志类农产品中比较普遍。依据我国法律权责一致性原则，除商标权利人有品牌保护义务外，有关政府部门应对此承担相应责任。

　　黑龙江省工商局商标处副处长范丽坦承，对农产品地理标志证明商标滥用的执法，往往既需要权利人或消费者的举证配合，又需要质量监督等部门的鉴定结论，因此无论在本地还是域外，各地工商部门执法都面临很大难度，搞不好还有可能被对方告上法庭。

　　事实上，国家有关部门曾出台了一些相关规定。

　　2005年，质检总局曾出台《地理标志产品保护规定》，对未按相应标准和管理规范组织生产的，将注销其地理标志产品专用标志使用注册登记。

　　2007年，农业部出台《农产品地理标志管理办法》，明示“地理标志农产品的生产经营者，应当建立质量控制追溯体系，对地理标志农产品的质量和信誉负责。”但业内人士称，由于这个办法一直未能真正落实。

　　哈尔滨市市场监管局认证监督管理处负责人曾继龙证实，在五常大米地理标志保护产品使用上，商标权利人、消费者的举报或投诉很少，地方政府基于经济发展环境考虑，对涉企的执法检查要求很严，主动执法检查并不多。

　　有业内人士认为，保护地理标志产品应该从产地做起。无论是地理标志证明商标，还是地理标志保护产品标识，保护的都是相应地理位置上的产品。如果产品不是来自相应的地理位置，就不应该受到保护。严格来说，调和“五常米”已经不能算地理标志产品了。

　　规范市场呼唤强化监管

　　针对五常大米何以为盛名所累的报道，引起黑龙江省委、省政府领导的重视，要求相关部门研究品牌保护和发展对策。

　　赵春雷说，按国家相关质量标准，五常市加工各种“调和米”并不违反规定，但消费者的知情权却未得到保障。建议修改细化相关产品质量法规，明确标示“调和米”中所含水稻的产地、品种等成分，让消费者明明白白选择。

　　黑龙江省食药监督局安全总监刘小妹表示，将有针对性地加大对五常大米的监管力度，建议五常市建立官方“五常大米全程质量安全可追溯信息平台”，将五常大米从选种、种植到生产加工、市场销售的数据在平台上集中，形成完整的可溯源信息链。加大对假冒伪劣五常大米的打击力度，尽早研究出台针对特定产地大米的科技鉴别方法。

　　黑龙江省工商部门还就五常大米的下一步品牌保护工作提出建议：明确市场主体，加强部门执法联动与省外执法合作，提高防伪技术含量，加强信用监管等。