吃敬酒还是吃罚酒

　　□ 胡立彪

　　通用汽车好像召回上瘾了，根本停不下来：继今年在北美市场以累计高达2000万辆的大规模召回夺人眼球之后，又在北京时间8月8日向质检总局备案召回计划，决定自2014年9月30日起，召回共计32001辆别克昂科拉汽车，而在美国当地时间8月9日，该公司还宣布将在北美地区召回涉及土星Vue、凯迪拉克ATS、别克Encore（昂科拉）、雪佛兰Impala等多个品牌的26.9万辆汽车。

　　有人可能要问了：通用这么召回，不怕花钱、不怕品牌受影响么？花钱承受一定的损失是一定的，但品牌受影响却不一定是负面的，事实上可能恰恰相反。就在通用紧急宣布在北美召回部分汽车的决定之后，其股价不降反升，涨4美分，涨幅0.14%。

　　当然，通用股价上涨可能并非与召回事件直接关联，但至少可以说明，召回这事对它没什么负面影响。事实上，在美国这样的汽车发达国家，消费者对于汽车召回已经司空见惯，并不会以此为标准作为是否购买某种车型的参考。我们看到，尽管通用左一个召回右一个召回，但其股价不仅依然坚挺，而且产品销量也一再创下新高。理论及美国的实践都印证了这样一个道理：召回的数量及次数的多寡与产品质量好坏并没有绝对意义上的关联，而积极实施召回，反倒是企业对消费者负责任的体现。

　　基于此，美国的召回制度设计出发点与准入制度一致，倾向于给企业主动权，采取企业自检自查的方式。不过，就像中国俗语“敬酒不吃吃罚酒”反映的道理一样，在召回问题上，企业发现问题主动召回，这算是“吃敬酒”，要是隐瞒问题消极召回，这“罚酒”可就不好吃了。就在通用宣布召回的几乎同时，韩国一家汽车企业因推迟召回存在缺陷的汽车被美国全国高速公路交通安全委员会（NHTSA）处以1735万美元的罚金。尽管这家企业承认了错误，表示愿意接受处罚，并积极维修存在问题的汽车，但事件的负面影响已经造成，“吃罚酒”的形象让美国消费者心生不屑，汽车产品销量下滑是一定的。

　　目光转向国内，在召回“吃酒”这事上，我们会发现一些问题。数据显示，去年美国汽车销量为1560万辆，全年召回却达近2200万辆，而国内汽车销量接近2200万辆，召回却只有531万辆。这样的反差当然并不表明我国的汽车质量水平高于美国，其中透露的是我国企业汽车（包括合资企业和自主品牌企业）在召回问题上，主动“吃敬酒”的很少。不少车企为了维护企业形象，往往采取不召回或者内部召回的方式解决车辆隐患问题，一些品牌在过去几年几乎是零召回。有的企业虽实施了召回，也是受质检总局调查影响之后的公关之举。

　　从近10年来车企的召回数据看，有3成以上的召回有公关和作秀嫌疑。出现不愿意“吃敬酒”的情况，除了车企“自我检查”的意识淡薄，企业质量标准覆盖范围过窄，对质量要求不高之外，一个更直接的原因是，我国召回制度中缺少“罚酒”，即关于召回的惩处措施和力度都不够。回顾我国召回制度实施这些年，还真没见到几个企业被强制召回并被严厉处罚。企业不惮于“吃罚酒”，又没有“吃敬酒”的意愿，召回之事自然做的就少也很难做到位了。

　　吃敬酒还是吃罚酒，这本是一个早有定论而不需要讨论的问题，但鉴于目前我国车企在召回一事上的不明朗态度和做法，这个问题还得强调。要让企业惮于“吃罚酒”，就必须完善汽车缺陷产品召回管理制度，加大处罚力度，让车企感受到威慑力。而从企业角度说，当然要加强自律，要本着对消费者负责和维护品牌声誉的角度积极地开展产品自查，有缺陷及时公布并采取相应行动。