8月16日晚间，新华百货发布公告，截至8月13日，举牌方上海宝银创赢投资管理有限公司(简称：上海宝银)及上海兆赢股权投资基金管理有限公司(简称：上海兆赢)(上述两家公司均为私募人士崔军旗下投资公司)合计持有该公司股份已经达到了5640.78万股，占公司总股本的25%。

　　而新华百货第一大股东物美控股集团有限公司(简称：物美控股)及其一致行动人合计持有新华百货6940万股股份，占公司已发行总股份的30.7586%，大股东物美控股股东地位告急。

　　据了解，这已经是崔军半年内第五次举牌新华百货，与此相对应的是新华百货公告称，已收到股东上海宝银及上海兆赢发来的关于提请召开临时股东大会的提议，相关议案为：关于上海宝银、上海兆赢与新华百货共同出资设立“伯克希尔控股有限公司”，注册资金10亿元；以及关于罢免公司两名董事并补选两名董事(其中之一为崔军本人)等5项议案。

　　对此，新华百货方面在接受《证券日报》记者采访时表示，公司还未向上海宝银方面回复上述临时股东大会提议。

　　崔军方面则告诉记者，目前上海宝银与物美方面有一定的沟通，如果“沟通不下来，就会表达自己的意见”，自行召集临时股东大会，崔军同时表示，公司还有很多公告并没有出来，“我们要把新华百货现有六位董事换掉”，而根据此前新华百货的公告，崔军方面还只是提出改选新华百货两位董事。

　　 崔军五度举牌新华百货

　　不排除继续增持

　　崔军带领的上海宝银和上海兆赢在半年内五次举牌新华百货，目前持股比例已经为25%，与此同时，截至目前，新华百货的第一大股东物美控股及其子公司北京物流信息合计持有新华百货6940万股股份，占公司已发行总股份的30.7586%。

　　这意味着，在这场控股股东与举牌方对上市公司控股权的大战中，双方的持股比例差距仅为5.76%，物美系的控股地位已经岌岌可危。

　　值得注意的是，在公司发布的详式权益变动报告书中，上海宝银方面仍然表示，不排除在未来12个月内继续增持其持有的新华百货股份的可能。“信息披露义务人在未来 12 个月内将根据证券市场整体状况并结合新华百货的发展及其股票价格情况等因素，决定是否增持、何时增持新华百货的股份及具体增持比例。”

　　面对新华百货的咄咄逼人，早在5月底，新华百货大股东物美控股就曾抛出一个10亿元定增方案，按照原定增计划，大股东物美控股将认购九成股份，此举被业内人士看来是为应对私募举牌“逼宫”而特意推出。

　　接下来的7月20日，新华百货公告称，公司控股股东物美控股当日通过上交所交易系统增持公司股份697.4万股，占总股本的3.09%。

　　然而，面对此次崔军的第五次举牌，物美方面却暂时没有行动，昨日，新华百货相关人士向《证券日报》记者表示，上述大股东物美控股的定增方案还未得到证监会相关回复，而面对此次上海宝银方面的第五次举牌，“大股东物美控股还未有相关动作。”

　　欲自行召开临时股东大会

　　罢免新华百货六位董事

　　在8月16日的详式权益变动报告书中，崔军表示，基于目前新华百货业务遭遇电子商务强烈冲击，百货业亏损，造成公司业绩负增长，为提升公司业绩快速增长，推动公司业绩每年有较高的复利增长的目标，上海宝银方面拟按照合法程序提请召开临时股东大会改选新华百货董事，其中事项包括：解除郭涂伟、乔红兵、曲奎、邓军、梁庆、张凤琴 6 个董事职务，增补崔军、邹小丽、王敏、朱文君、王双双、张舒超 6 个董事，以增加公司管理层的新鲜血液，快速提高公司产业投资能力，增加公司的盈利能力。

　　新华百货则声明称，公司第六届董事会自成立以来，全体董事勤勉尽责全力维护股东及公司的利益，上海宝银及上海兆赢从未与公司董事会成员进行过联系、沟通，从未向公司董事会了解公司主营业务。在缺乏必要调查了解的情况下，上海宝银及上海兆赢提出“公司部分董事不能胜任董事职务”的结论既缺乏依据，也是对公司董事会及相关董事的不尊重。

　　同时，新华百货董事会提醒全体股东注意，公司已于2015年6月9日披露了2015-040号公告，内容为公司股东上海宝银涉嫌信息披露等违法违规，中国证券监督管理委员会决定对其立案调查，目前中国证券监督管理委员会对其进行立案调查中，尚未出具结论意见。

　　对此，上海宝银方面表示，公司已在 2015 年 6 月 8 日提请新华百货董事会召开股东大会，但新华百货董事会一直没有给予答复，上海宝银又于 2015 年 8 月 8日按程序再次向新华百货董事会提请召开股东大会，如果新华百货董事会和监事会再次拒绝召开股东大会，上海宝银方面将自行在上海召开新华百货临时股东大会。