10月17日晚间，证监会披露的并购重组审核进度表显示，斯太尔(原名“博盈投资”)因“有关方面涉嫌违法稽查立案”被暂停审核。

　　20日，斯太尔发布公告称，目前未收到对上市公司的立案调查通知书。据公司此前自查，其原拟聘请的中介机构中联资产评估集团湖北分公司负责人夫妇曾在停牌前夕交易上市公司股票。

　　刚刚公布的三季报显示，第三季度斯太尔亏损88.26万元。不过，从今年前三季度业绩来看，斯太尔实现58.67万元的净利润，与去年46.37万元的净利润相比，同比增长26.52%。

　　然而，受此次暂停审核的影响，斯太尔股价出现较大跌幅。截至10月22日，斯太尔股价较17日已累计下跌11.31%。

　　重组暂停疑云

　　早在6月份就已开始斯太尔重组案却突然遭到证监会的叫停，10月17日，证监会披露的并购重组审核进度表显示，斯太尔因“有关方面涉嫌违法稽查立案”被暂停审核。

　　这场重组可追溯到今年6月26日，斯太尔发布资产重组预案，拟1.72亿元出售两子公司股权，剥离车桥业务。

　　受此重组影响，斯太尔股价也水涨船高。8至9月出现较大涨幅，尤其在9月16日，以16.31元创下近期盘中新高。

　　然而，此次暂停审核的消息公布后，斯太尔股价却于近期出现较大跌幅。截至10月22日，斯太尔股价较17日已累计下跌11.31%。

　　目前关于此次重组遭遇叫停的原因尚无定论。20日，斯太尔发布公告称，目前未收到对上市公司的立案调查通知书。

　　不过据自查，公司停牌日(2014年4月1日)前6个月内，存在自查对象买卖上市公司股票的情形。其中，中联资产评估集团湖北分公司负责人张军祥及妻子陈利红曾在今年3月底交易博盈投资股票。

　　中联资产评估集团为公司于2014年3月筹划重大事宜时拟聘请的证券服务机构，当时张军祥已知晓相关信息，后上市公司于2014年4月1日停牌，并向其发送了自查报告，张军祥于2014年4月4日回复，其中只填写了个人的基本信息，并未按要求填写其近亲属的信息。上市公司经多次催要未果，为避免交易风险，出于审慎考虑，并未与中联资产评估集团正式签约。

　　张军祥对此曾表示：“以本人名义开立的股票账户由本人妻子陈利红在实际操作。本人在得知博盈投资本次重大资产重组内幕消息后，因聊天中无意间告知妻子陈利红。妻子陈利红于3月28日购入博盈投资股票，本人知道后告知其必须尽快卖出，妻子陈利红于3月31日将该部分股票全部卖出。”不过，其妻陈利红的个人账户仍在停牌前一日突击买入了公司股票，获利及浮盈共计逾万元。

　　此外，博盈投资监事高立用之妻杜晓燕也在自查期内交易过公司股票，获利逾3万元。杜晓燕于2013年12月6日卖出博盈投资股票，获利3.03万元(含手续费)。不过，杜晓燕表示：“高立用正式上任公司监事的日期是2013年12月28日，本次交易在丈夫上任之前，本人丈夫及本人并不知道公司会在2014年发生重大资产重组事项。”

　　对于此次暂停审核的原因，中国经济网记者曾致电斯太尔，一位工作人员表示被暂停原因应该不是公司自身问题，很可能是自查报告中已披露的事项，即原拟聘请中介机构的问题。

　　曾被质疑利益输送

　　据悉，斯太尔前身为博盈投资，公司于今年6月初更名。而随着其重组事宜的推进，有关其重组事项的质疑也纷至沓来。

　　今年6月27日，斯太尔发布的《重大资产出售暨关联交易报告书》中表示，公司拟将其所持有的湖北车桥63.28%股权和荆州车桥100%股权协议转让给荆州恒丰，荆州恒丰支付现金作为转让对价。

　　根据报告，湖北车桥股东全部权益的评估值为19374.52万元，荆州车桥股东全部权益的评估值为4923.67万元。根据上述评估结果，湖北车桥63.28%股权和荆州车桥100%股权评估值合计为17183.87万元，并以此为转让价。

　　不过，这一转让价却遭到了媒体的质疑。红周刊曾在报道中称斯太尔此次定向资产转让存在定价过低、贱卖资产和向关联方进行利益输送的嫌疑。“公司在2013年收购武汉斯太尔过程中，武汉斯太尔被收购评估价格高达5亿元，而根据2013年年报所披露的信息，该公司当年实现的净利润金额仅为7.76万元。此次计划出售的湖北车桥和荆州车桥，2013年实现净利润金额分别为1358.7万元和246.92万元，然而这两家公司合计的估值，却不及武汉斯太尔的一半”。

　　对此，公司在澄清公告中表示，资产转让和收购价格都是经过专业机构评估的，不能拿两次交易价格进行对比。“本次重大资产出售所涉湖北车桥 63.28%股权和荆州车桥 100%股权的估值定价，在企业所属行业及前景、交易背景与目的、评估方法等方面与前次非公开发行股票募集资金收购武汉斯太尔 100%股权存在明显差异，不具备可比性”。

　　不过，交易日评论员江桂华却指出，两次交易之所以这么大差别，是因为买进的资产是收益评估法，而现在所出售的这两家却是以基础法来评估的。他认为，这种做法明显存在利益输送嫌疑，他质疑称，两家都是盈利企业，为什么不采用收益评估法，反而采用基础评估法？