来安县安置房BT项目纠纷揭开的是中国式BT危机的一角。

　　针对其深层次原因，来安县建设局副局长陈玉峰对中国证券报记者表示，BT项目的危机源于其在实际操作中所存在的两大问题：一是时间错配的问题，一是金额错配的问题。

　　“时间错配的问题是指，政府在回购BT项目时，工程款的支付一般采用‘4-3-3’模式，也就是工程移交的时候付总工程款的40%，一年后再付30%，再过一年付剩下的30%。但是，这第一笔40%工程款的支付并不一定是在项目移交后马上支付，有时候要延期三四年才支付第一笔40%。而且工程建设的进度也会因为各种原因延期，这就出现了时间错配的问题。金额错配则与时间错配密切相关，如果因为时间错配不能按时偿还投资人的本息，偿还成本就会相应加大。”陈玉峰表示。

　　江苏天腾正是被击中了以上两大“命门”。

　　公司执行董事史国荣告诉记者，“我们在向中星基金融资的时候，有一部分资金需要半年后偿还，一部分需要一年后偿还，还有一部分需要一年半后偿还。但是由于工程延期，工程款不能按时回笼，公司的还款节奏被彻底打乱，才导致了今天的局面。”

　　金额上的错配更是让链条上的各方都吃不消。

　　中国证券报记者了解到，江苏天腾向中星基金的融资成本在24%，中星基金的融资成本则在10%-13%，由于双方都不能按期支付各自投资人的本息，融资成本大为增加。“政府的成本其实也增加了，由于工程的延期，回迁户不能按时搬进安置房，根据当初的协议，政府支付给回迁户的租金也翻了一番。”陈玉峰告诉记者。

　　而BT项目在操作过程中孕育的风险同样不容忽视。

　　国内BT项目普遍采用私募融资的方式，高昂的融资成本预示着BT项目本身就是一个高风险项目。“一般情况下，资质最好的开发商会向银行融资，差一点的会转而寻找信托，再差的才会投向私募。银行的融资成本肯定是最低的。信托方面，拿我们公司来说，融资成本普遍在13.5%上下。而私募的融资成本最高，一般在20%以上。”某信托界人士王芸（化名）告诉中国证券报记者。

　　然而，江苏天腾的资质逐步坠落。曹秋林告诉记者，江苏天腾找到他们的时候，各方面的资质十分不错。中国证券报记者获取的2012年10月28日江苏信诚资信评估有限公司的评级显示，江苏天腾的信用等级为“AAA”级。但今年6月，江苏天腾已被江苏徐州市一家法院列入“失信被执行人名单”。

　　在该事件中，BT融资缺乏相应的担保，风险防控机制缺失的问题也十分突出。

　　从中国证券报记者获取的一系列材料来看，江苏天腾能够作为政府回购款“担保”的竟然仅仅是一份来安县人大常委会2012年10月20日发布的一份红头文件——《关于同意将安置房BT建设回购款纳入县政府财政预算的决议》。同时，还有城基公司开具的《回购承诺函》，以及由县财政局开具的《财政函》，后者规定，“为了保证合同的顺利实施，我局将监督来安县城市基础设施开发有限公司按合同约定支付工程款项。”

　　史建康告诉记者，当初公司也曾向政府提出以土地作为回购款的抵押，但最后不了了之。而这也是国内BT项目的常态，BT项目的风险或许从一开始就已经注定。

　　这类风险不可小觑。2013年12月30日，审计署发布地方政府债务审计结果，一直沉在水下的BT融资模式负债首次浮出水面。审计结果显示，作为地方政府负有偿还责任的一种主要债务资金来源，BT融资的规模仅次于银行贷款。

　　同时，根据审计部门对地方三类债务(政府负有偿还责任的债务、政府负有担保责任的债务、政府可能承担一定救助责任的债务)的划分，BT模式所形成的债务规模分别为1.2万亿元、465亿元、2152亿元。而按照BT项目2至3年的建设周期计算，2014年以后，BT项目将迎来集中兑付期，BT项目大规模风险的来临引发担忧。

　　实际上，2013年河北滦南县BT项目纠纷已经敲响警钟。据了解，2012年10月17日和11月7日，中金嘉钰分两期为江苏太平洋三江建设有限公司募得资金1.9亿元（超募7000万元），用于河北滦南县嘴东经济开发区滦河大道、秦岭大街、湘江大道三条道路的建设。但在2013年10月17日第一期合同期满后便开始出现利息无法兑付的情况，引发纠纷。