从期权上市的准备工作来看，目前中国内地各家交易所已制订有关期权交易、结算、风控等各项规则制度，交易所和期货公司已基本完成有关技术系统建设和改造、并组织开展了仿真交易，不少产业和机构客户、期货公司等组建了期权业务团队。

　　然而，无论是三次在线考试，还是资金、仓位等各色门槛的限制，都让业内人士对箭在弦上的ETF期权流动性并不乐观。接受中国证券报采访的分析人士认为，高高的入市门槛给流动性带来障碍，然而对于期权上市后中后台的一系列风险，业内应给予更多的重视。

　　据悉，ETF期权的资金门槛为50万元，投资者还应有两融或者金融期货的交易经历，并通过投资者适当性的综合评估和在线考试，不得有不良诚信记录。方案对不同级别的投资者设置不同的交易权限和规模，一级投资者可以在持有ETF或股票时进行备兑开仓（卖出认购期权）或保险策略（买入认沽期权）交易；二级投资者在一级投资者权限的基础上增加买入权限；三级投资者在二级投资者权限的基础上增加卖出开仓（保证金）的权限。

　　此外，按照“稳起步”的原则，方案对期权保证金设置了较高的要求，可覆盖标的证券连续两个交易日涨停或跌停的风险；并采取技术手段，对资金和仓位均实施交易前端控制等。

　　“ETF期权设置较高准入门槛，引发流动性风险。”北京工商大学证券期货研究所的胡俞越和张少鹏撰文指出，ETF期权流动性风险源于投资者适当性制度，该制度看似保护了中小投资者利益，实际上却是将广大散户挡在门外，期权市场也就成了高高在上、曲高和寡、孤掌难鸣、不接地气的市场，容易导致ETF期权推出以后交易不活跃，引发流动性不足问题，进而扭曲市场定价效率。另一方面，与股指期权采用现金交割不同，ETF期权采用实物交割，交割的实现是以及时持有上证50成分股作为前提，标的股票流动性将很大程度决定期权交割实现效率，有可能导致ETF期权交割时面临无“券”可交的流动性困境。

　　程小勇进一步表示，ETF期权推出必须需要相关的股票卖空机制，当前融资融券成本高企的情况下，ETF期权参与意愿不足，原因在于投资回报率不具备吸引力。

　　殷双建则认为，交易所首先选择ETF期权上市，正显示出其谨慎性。因为ETF的成交量有限，市场份额较小，预计ETF期权的成交量也不会很大。交易所先推出ETF期权试水，可以在运行中发现问题解决问题，预计时机更加成熟时才会推出股指期权。

　　在业内人士看来，先难后易、控制风险第一、扩张规模第二的思路一直制约了金融市场的创新。然而，与对期权进入高门槛的担忧相比，眼下业内人士更为担忧的是中后台的风控和结算。

　　“期权有4个维度乘以48个契约，你可以192个维度去思考要怎么风控，很多奇怪复杂的头寸，他又是动态变化的，多空都可以存在，中后台要怎么风控？而且如果没有实际交易的大数据进来，你就没有办法断定你的中后台准备得怎么样，其中蕴含着很大的风险。”吴建华表示。

　　据悉，由于期权是非线性衍生品，与现货之间除了Delta，还有Greeks风险指标，比如Gamma、Vega、Theta等。在对冲的过程中，很有可能Delta对冲掉，但是其他风险指标全变了，对期权风险进行对冲是需要全局战略眼光的复杂难题。

　　“期权对冲不能是‘头痛医头，脚痛医脚’，例如做市商可能一直在进行各种策略对冲，当盘面停下来时，其持有头寸可能非常复杂，但重要是风险是可控就行。又例如初期不甚懂客户的期权头寸风险敏感值（Greeks）变化的中后台人员，看见过去常看的财务风险值出问题就随随便便砍掉一个期权仓位，风险系数可能反而非线性跳高！”吴建华告诉记者，最后砍仓进行风控的团队，不仅要熟悉期权风险敏感值，而且要熟悉各种的期权交易策略组合变化，才能顺利砍好仓。而目前来看，风控人才的缺失和风控系统的不完善是较为长远的风险。

　　马文胜同时指出，从风险控制的角度，市场对期货公司等中介机构提出了更高的要求。“风控模式的转变，从过去的单一的头寸控制转向了组合头寸控制，从过去的看着风险不要出问题，可能转向要‘算风险’，就是有了期权组合之后，我们要把这个组合风险算出来，要以量化的手段，预先对投资者的风险进行预测。从过去的保证金管理方式向期货期权保证金转换，向市场流动性的整体的综合风险的管理评价转换。”

　　程小勇表示，从欧美发达市场来看，管理好期权上市风险不在于入市门槛，而在于相关的结算、交割等一系列配套风控制度。从目前风险控制制度进场来看，中国应该加快保证金的Span系统的开发，既能控制风险，又能防止保证金成本过高而导致流动性不足。另外，初期做市商制度建设、做市商风险意识培育和投资者保护制度建设也要跟进。