国内院线排期遭六巨头垄断

　　聚焦·国内院线垄断

　　编者按：日前，一位影业公司的董事长，因为一部文艺片的排片惨淡，情急无奈下突然下跪的视频，引发了轩然大波。尽管对于这个“下跪”有不同的解读，但至少可以反映出一个问题，即国内院线现在已经几乎被巨头垄断，对于中小出品方而言，想要多“亮相”，绝非易事。

　　劳雷影业董事长“下跪求排片”后票房逆袭

　　■本报见习记者 谢若琳

　　5月12日晚上，劳雷影业董事长方励在微博直播下跪，求影院经理增加《百鸟朝凤》的排片，弯曲的膝盖正巧戳中了舆论的神经，记者的朋友圈里随即迎来了一轮新的刷屏热潮，不少电影工作者感叹艺术电影行路艰难。

　　随后，各大院线纷纷发声支援，《百鸟朝凤》排片率飞涨，票房逆袭。截至5月15日记者截稿，《百鸟朝凤》累计票房也达到2475万元，是其前一周总票房的769%。

　　然而，更引人深思的是，直播过程中，方励表示，院线经理掌握着电影的生杀大权。对此，有分析师对《证券日报》记者透露，在国内市场上，六大公司垄断院线，排片垄断也时有发生。

　　这不禁让人联想起，美国电影史上著名的派拉蒙反托拉斯案。

　　方励下跪求排片

　　资料显示，《百鸟朝凤》是第四代著名导演吴天明的遗作，讲述中国民间艺术“唢呐”的逐渐消失，通过陶泽如饰演的主角焦三爷的经历，唱出黄土高原上民间艺术的挽歌。该片在豆瓣网上的评分达到8.4分，然而与高口碑不相称的是，这部文艺片排片仅为1%左右，且大部分场次被安排在上午或晚上十点以后，黄金场次排片极少。

　　一位不愿具名的分析师对记者表示，方励心里清楚文艺片并不叫座，但是估计他没想到，该片票房会如此惨淡。从数据上来看，《百鸟朝凤》分别于4月24日、5月4日点映，而点映两日累积票房收入4000元；5月6日，该片首映，当日票房收入仅为27.7万元，排片占比2%，每场放映平均只有3人观看。截至5月12日当天，《百鸟朝凤》上映6日，累积票房只有322万元，可以说惨不忍睹。

　　保利影业投资有限公司公共事业部总监刘建峰告诉《证券日报》记者，“《百鸟朝凤》开映一周了，下周《愤怒的小鸟》也将上映，所以这个周末是其逆袭的最后机会，如果这几天该片票房表现依然不佳，恐怕就再无‘翻身’的可能了。”

　　然而，下跪营销效果斐然，各大影院纷纷响应，表示要加场。5月13日， 华谊兄弟 发布声明称：华谊兄弟旗下17家影院将自今日起，增加《百鸟朝凤》的排片，尤其增加黄金场次，以实际行动为大师杰作护航。华谊兄弟副董事长兼CEO王中磊对记者表示：“我们不仅是为了让更多观众可以感受国产电影的魅力，更是以实际行动，向中国电影应有的人文精神和艺术情怀致敬。”

　　此外，万达院线、大地院线、卢米埃影城、潇湘院线等多位影院经理发表声明，支持吴天明导演，增加《百鸟朝凤》的排片。

　　《百鸟朝凤》人气票房双双逆袭

　　在方励的呼吁下，《证券日报》记者也加入观影大军。5月14日午后13：00左右，记者到达北京UME国际影城（安贞店），发现售票厅内《百鸟朝凤》的海报十分显眼。

　　“今天，《百鸟朝凤》的观影人数明显增加。更有意思的是，自从票务软件诞生，现场购票人数明显减少，而《百鸟朝凤》的观影人群普遍年龄层便高，有的并不习惯票务软件，所以今天现场购票的人很多，电影开场前就忙不过来了。”售票处工作人员告诉记者，当日该影院一共排了9场《百鸟朝凤》，其中只有2场在上午，其余7场均为周末黄金档。

　　在等候观影的休息区，记者随机采访了几位《百鸟朝凤》的观众，大多数人都表示，看到方励下跪的新闻，于心不忍，特意来支持吴天明，给老一代电影人打气。进入影厅后，记者发现上座率很高，几乎6成以上座位都有人。

　　随后，记者又去了距UME国际影城（安贞店）不到5公里的天幕新彩云国际影城。据了解，该影城当日共放映了35场电影，其中9场都是《百鸟朝凤》，排片比高达25.7%。而记者发现，该影城观影人数并不算多，但是从售票处来看，部分场次已经满座。

　　一位观众告诉记者，他是被邀请免费观影的，“我的一个朋友与方励关系很好，他在网上看到方励下跪的视频，觉得很心酸，所以就来包场请大家看电影，希望可以尽点力量。”

　　在这样的气氛下，市场终于开始升温，《百鸟朝凤》的票房也逆袭。据猫眼电影票房数据，5月14日，《百鸟朝凤》票房收入876.2万元，排片增加至5.6%，场均人次高达39，与《美国队长3》齐平。截至5月15日记者截稿，《百鸟朝凤》当日票房收入已经达到1056万元，排片增加至11.7%。累计票房也达到2475万元，是其前一周总票房的769%。

　　国内院线排期遭六大巨头垄断

　　但是，更引人深思的是，是什么将文艺片逼到这般地步，方励在视频中说，影院经理们掌握着电影的生杀大权。也经常听闻某个明星为了排片，与影院经理陪酒到深夜。那么，问题来了，影院经理们手中的权力，究竟有多大？

　　派格传媒总裁孙健君告诉《证券日报》记者：“去年，中国拍摄了600多部电影，上映的也就200部-300部，其中还有大批影片‘影院一日游’。所以，竞争惨烈。”

　　“一方面，文艺片的小众属性，就决定了它很难票有大众缘。而拿文艺片与商业片竞争，本身也不公平。不过，目前中国已经也已经在讨论如何建设文艺片专属的艺术院线，由政府给予相应支持，艺术电影才能存活，”刘建峰在接受《证券日报》记者采访时表示，另一方面，国内影院的确也存在垄断排片的现象，比如说万达发行的电影，下属院线肯定是要多排几个黄金场的，这也是行业潜规则。

　　“从产业链来看，电影拍摄出品、宣传发行、院线排片，都是环环相扣的，如果一家公司，掌握了所有环节，可能对其他电影并不公平。也就是说某个影院，有机会不从市场的角度分析，而是为自家公司发行的电影增加场次，由于观众选择的机会少了，导致其他优质电影受到排挤，”上述分析师告诉记者，除 万达院线 外，国内影院巨头还包括博纳影业、华谊兄弟、星美国际、橙天嘉禾以及星美国际。

　　从博纳影业2015年三季报中可以看出，报告期内，公司共出品发行共13部影片，累计票房收入28亿元，旗下正式运营的影院达到35家，近300张银幕，影院营业总收入累计8587.7万美金（约合人民币5.37亿元），实现历史新高。

　　然而，美国电影历史上也曾经历过垄断行为，只不过，美国是制片公司垄断。1890年美国国会通过谢尔曼反托拉斯法案后，垂直统一管理模式在最初受到很大质疑，而电影工业是垂直整合的典型案例。

　　清华大学影视传播中心研究员冯飞雪分享的《派拉蒙反托拉斯案经验反思》指出：美国政府认为，制片厂统治地位是建立在损害小型独立制片商和放映商利益的基础上的。1916年，名人名剧-拉斯基公司收购了博斯沃斯公司和派拉蒙公司。美国司法部第一次提出了派拉蒙案。此后数年，美国司法部门多次禁止电影行业垄断行为，但由于经济大萧条、二战等社会因素，大制片厂垄断周而复始。1945年，美国政府与八大制片厂就派拉蒙案二度对簿公堂。三年后，美国最高法院终审宣判，认定八大制片厂通过捆绑销售和影院联营垄断市场，妨碍市场竞争，从此以后，禁止电影捆绑销售，并强制影院从大制片厂中分离。