箭在弦上的CBA改革不能再没有下文，在中国篮协的主导下，“推进CBA联赛改革工作座谈会”昨天在北京举行，20家CBA俱乐部所在主场的17个省区市的体育局和八一体工大队的领导，以及所属项目管理中心和职能部门的负责人员参加了会议。中国篮协副主席、国家体育总局篮管中心副主任李金生会后表示，与会代表已达成共识，即CBA改革首先将联赛的商务权剥离，待时机成熟后再将竞赛权剥离，最终实现CBA管办分离。

　　管办分离分两步走

　　姚明等一批CBA俱乐部投资人今年年初成立中职联公司向篮协“要权”，并提出“自治”诉求。在此情况下，4月下旬CBA投资人会议在太原举行，中国篮协在原有的《CBA联赛管办分离改革“分两步走”方案》的基础上，又推出了《CBA职业联盟成立方案》，并以此征求投资人意见。第一套方案为：中国篮协作为发起人，成立由篮协和俱乐部共同入股的CBA公司（其中篮协占股30%，其他20家俱乐部均占股3.5%），篮协将联赛商务权、赛事推广权授权给CBA公司，由CBA公司全权决定联赛商务开发和赛事推广事宜。待时机成熟时，篮协再将竞赛组织等办赛权授权给CBA公司。第二套方案则为CBA参赛俱乐部与中国篮协、有关方面一起，组建CBA职业联盟，在职业联盟的框架下成立商务和赛事运营公司。与会代表达成了一些基本共识，倾向于在“管办分离两步走”方案的框架下推进渐进式的改革，并希望尽快成立CBA联赛公司。

　　地方代表赞成两步走

　　这一次的会议结果不出所料，地方体育局的代表大多拥护篮协制定的“管办分离两步走”方案。李金生会后表示：“包括投资人、17家体育局的领导，都倾向于第一个方案，认为其比较符合中国的国情，这是大家的共识。”有代表提出，在明确中国篮协作为CBA联赛管理主体的前提下，地方体育行政管理部门会积极为CBA俱乐部提供更多的服务和行业监管。还有代表提出，CBA目前推出的改革方案，与地方体育行政管理部门并无经济层面的联系，但与此同时这些部门又要承担大量的公共责任，因此在权利、义务的边界划分上，应该制定出更加详细、周全的相关制度。还有代表提出，CBA联赛改革需要更充分的理论支撑体系，改革的目标、规划需要明晰、完善，包括改革推进的分阶段时间表。

　　中职联陷入孤立尴尬

　　作为投资人的代表，姚明也参加了此次会议，但作为敢与篮协分庭抗礼的改革派的“带头大哥”，他在会上陷入孤立。值得一提的是，篮协会后提供了一份座谈会新闻稿，稿件中通篇都是与会代表赞成篮协改革方案的内容，姚明虽然也提出了建议，但新闻稿内容几乎没有涉及。篮协高层强调，与会代表达成的这些共识，与前不久CBA联赛委员会暨联赛投资人会议形成的共识可谓不谋而合。李金生则透露，下一步，CBA的管办分离将在继续完善“方案”的基础上，加快推进的速度。包括修改“方案”后，将再召集投资人和领导小组继续研讨，积极、稳妥、健康地推进联赛的改革。言下之意，CBA的改革方向与方式已定，篮协将掌握CBA改革的主导权。

　　特别关注

　　地方利益需要得到保障

　　众所周知，CBA前身是1995年由前国家体委主办、各省市体育局、军队以及武警体工队推荐的篮球队参加的全国甲级篮球联赛，所以这个联赛从一开始就打上了深深的国有资产烙印。早期的CBA从球队人力资源到赛区保障，基本都由各地体育局全力承担（广东宏远这类从一开始就完全由企业独资建立的俱乐部属于个案），很多CBA球队都是投资人出资与体育局合作共建。

　　后来，本着谁出钱谁负责谁受益的原则，出资的企业才逐渐成为俱乐部大股东。2004年前篮管中心主任李元伟倡导的CBA准入制，无疑是CBA股权明晰化的关键推手。在准入制推行后，只有八一、浙江、江苏、辽宁、上海五家球队中由体育局或体工队占有股份（上海队的股权在2014年正式转让给姚明）。除了这几家之外，吉林、首钢、深圳、新疆等球队仍和各自所在地的体育局有人才培养和技术指导协议。再加上各队所在的赛区基本都由当地体育局负责管理，并且CBA联赛发展21年来，各地体育局也的确为赛区管理投入了不小的人力物力和政策扶持。显然，在种种利益纠葛面前，CBA联赛改制、成立CBA公司不可能完全绕开各地体育局，他们的利益在当前环境下也需要得到保障。

　　新闻观察

　　篮协使出“叫家长”战术

　　无论中国篮球是否搞职业化，由于体制原因，中国篮协（篮管中心）与地方体育局永远都是站在同一个战壕里。在CBA改革何处去的关头，双方更是盟友关系。对于这次座谈，某俱乐部负责人直言这是体育总局的“叫家长”战术，篮协这个“学校”搞不定俱乐部这些“学生”，体育总局这个“校长”就决定开个“家长会”，让地方体育局这些“家长”去搞定那些不听话的“学生”。

　　想要推进CBA改革，同时又保证自己在这场改革中的主导权，篮协祭出的组合拳颇为高明。先分裂俱乐部联盟，让揭竿而起的中职联无法满员“议政”；再开会“招安”CBA投资人，让中职联不攻自破；最后，将各省市体育局引入CBA改革工作，找个帮手来维持秩序，这是杀手锏。虽然这是CBA伪职业化的最大痛点，但也是各队不得不承认的基本事实。除了宏远等少数球队外，绝大多数球队都在明里暗里和各省市体育局有合作协议，有些俱乐部更是由体育局或体工队直接占据股权。在这种情况下，CBA改革确实不能完全绕开各地体育局，而后者一旦入场，CBA联赛改革将自然按照篮协设定的道路前行。

　　不过换一个角度来看，“家长”也都难当。篮协近来频繁的动作，显然是为了保证在未来的CBA改革中能够照顾到各方的利益。CBA在管办分离的过程中必然会出现利益主体的多元化，各方的矛盾不可能在一夜之间解决。对于一个逐渐完善的市场化体制来说，在当前的环境之下，渐进式地完善似乎更靠谱一点。不过“两步走”方案，间隔不应太久。毕竟这两步做的其实是一件事，只不过是把权力分批下放，先放商务权和赛事推广权，再给办赛权。各方都应顺应时代发展，早日协商出一个机制，让CBA在平稳过渡中实现进步，进行真正的市场化改革。在这一点上，中超已经走到了前面。

　　本组稿件由记者 黄一可 采写