据报道，国家发改委2016“三公”经费财政拨款预算4396.88万元，比2015年预算数增加850万元。增加的理由是，推进“一带一路”建设工作领导小组办公室设在发改委，有关涉外任务持续增长；推进国际产能合作工作不断加强，赴外协商谈判任务大幅增加。而公务用车购置及运行费和公务接待费则与2015年相同，没有增加，也没有减少。

　　应当说，增加出国费用的理由还是充足的，也是符合当前工作实际的。随着“一带一路”工作的不断向前推进，更多的中国企业走出国门，更多的产能需要合作，作为工作牵头部门的发改委，出国的人员多一些、事务多一些，十分正常，由此带来因公出国（境）经费的增加，也十分自然。

　　不管是“三公”经费增加了还是减少了，透明度都是最重要的问题。也就是说，增要增得明白，减要减得合适。并不是说，“三公”经费只能减不能增，也不是说减了就一定是成绩，增了就一定是问题。有些部门，原本“三公”经费基数就高，不合理现象就严重，就算像剥笋一样每年减一点，也不能算是成绩，而应当是问题。相反，有的单位原本就很“扣”，对“三公”经费的管理非常严格。那么，在此后的时间里，即便没有减，甚至少量增加，也未必就是问题。

　　需要注意的是，在“三公”经费问题上，也包括其他方面的预算问题，目前更多的仍满足于基数预算法，而不是执行零基预算。因此，在编制包括“三公”经费在内的经费预算时，总是按照基数预算进行编制，总是想先保留上年的基数，再考虑本年度的增减因素。殊不知，很多单位的预算一直比较“虚”，存在比较多“水分”。也就是说，看起来是上年的基数，也被比较好地执行了，但按照预算法，很多项目应当砍掉或降低预算标准，减少预算安排。正是因为有了上年的预算做基础，这些单位就能够年年享受预算“水分”带来的快感。相反，将“水分”略挤一点，还能作为成绩进行宣传。

　　事实上，像“三公”经费中车辆与接待两大方面，不管哪个单位，都是有潜力可挖、有“水分”可挤的，但是，绝大多数单位却都在按照上年度的基数进行本年度“三公”经费预算的编制工作，以至于国家发改委本年度“三公”经费就成了完全绝对的刚性增加，而不是相对增加。因为，另两项“三公”经费是刚性的，而出国（境）经费增加也是刚性的。都是刚性的，又怎么可能减少“三公”经费呢？

　　譬如车辆经费，在已经实行了公车改革的情况下，怎么还会有那么多车辆，还要那么高的运转经费。到底是改革后车辆配置不合理，还是改革没有到位、很多单位仍然在大量使用公务车辆？这显然是一个需要深究的问题。

　　从总体上讲，自推出部门预算公开以后，各单位的预算编制和执行行为都在逐步规范。但是，由于种种原因，其预算的透明度仍然不是很高，特别是资金具体是怎么花的，舆论和公众都看不到，都仍是一本比较糊涂的账。