在欧央行实施宽松的货币政策后，是否有一个具备政府职能的机构对欧元区内所有成员国进行资源整合？

　　宋清辉

　　欧央行的降息、量化宽松超出预期，意味着欧央行对欧洲经济的担忧要超出人们的想象。笔者看来，这非阴谋论也非阳谋论，更不要被解读为针对中国的货币政策。已有舆论认为，欧洲央行的宽松并不能改善欧洲的经济低迷，不少人对此不看好。

　　除了欧央行的内部官员，应该没有多少人知道其真正降息逻辑。但能确定的是，负利率政策会让人们和企业将大量资金取出来，要么将钱放入结实的保险箱，要么购买股票，或风险投资，要么用来购买些其它商品。总之，就是要让人们拿到这些钱，怎么用、如何用就看自己了。

　　如果所有人都担心负利率会导致自己的资金越来越少而去银行取钱，会不会发生挤兑？显然，欧央行考虑过这个问题，所以才会将再融资利率调整到0%。这样一来，商业银行的压力自然少很多，毕竟靠山在后面，欧央行的印钞机已经加足马力。同样的，贷款利率的大幅下降意味着欧元区企业的融资成本将大幅减少，这对很多企业是件好事。

　　从历史经验看，美国前后四次推出量化宽松，在一定程度上防止了经济的继续下行。除了美国，采用量化宽松的经济体也有不少。这个时候问题就来了，宽松的货币政策到底对哪些方面的衰弱有用？为什么有的经济体实施量化宽松，经济却依然不景气？欧央行此次超预期的货币宽松政策，又能够起到什么样的作用？

　　量化宽松政策的实施看起来是降息、印钞等一系列扩充流动性的举措，在现实过程中还需要实现资源的有效配置，即需要通过政府干预进行引导。如果经济体底子好、政府持有强大的资源，在货币政策和资源有效结合的方式下，可以实现产业筑底从而令经济企稳，这也是为什么美国能够在量化宽松下扭转不利局面的原因。日本量化宽松之所以没有什么效果，和政府未能实现对资源的配置有一定关系。经济体的底子不稳，量化宽松也难以重整萎靡的经济。

　　欧元区现在就面临着这样的问题，在欧央行实施极为宽松的货币政策之后，是否会有一个具备政府职能的机构对欧元区内所有成员国进行资源整合？从目前的情况来看，似乎没有。欧元区此前的底子又如何？貌似德国外，其他的成员国都有点不求上进，经济基础、实体产业比较薄弱。在两方面都不太具备的情况下，在这种“钱来了”的背景下，欧央行的量化宽松实施的效果也令人有些担心。无论怎样，欧央行愿意采用超预期的手段，意味着真心希望将欧元区经济在一定时间里恢复到正常、稳定的水平。

　　既然量化宽松效果处于不确定性，欧元也将处于不确定状态中。市场消化欧央行利率决议需要一段时间，这段时间欧元很可能出现震荡。如果在量化宽松的刺激下，欧元区经济企稳，欧元强势的可能性较大；反之，如果对量化宽松形成“审美疲劳”，预计后期再出台新的刺激政策，欧元只会短暂震荡，然后维系弱势。

　　对中国而言，欧元区采用量化宽松后，有可能会降低对进口的依赖，这也意味着中国对欧盟的出口难度增大，而且欧盟可能会采用更为严格的贸易保护来限制进口产品。当然，我们不可能认为欧元区减少进口是专门针对中国，因为中国也在拉动内需进行供给侧改革。不过，对在欧盟进行直接投资的跨国企业而言，他们将享受到量化宽松带来的利好。

　　欧央行超预期的降息，对其他经济体而言就是变相“加息”，所以我们也不难理解新西兰的突然降息行为，这对中国而言多多少少有些压力。另外，笔者预计，中国也不会贸然实施降准、降息或双降，毕竟相关部门还需要对中国经济运行情况进行判断。中国全国两会结束后，还有可能出台各种与经济相关的政策，这是一盘大棋。

　　显然，中国经济会和世界经济大流一样，受到经济增长下行的压力。尽管2月份居民消费价格指数（CPI）脱离“1时代”，但我们不能就此认为已经远离通缩的困局。欧元区宽松政策推出后人民币随即升值，相较此前人民币贬值，其可以说进入一个比较稳定的区域，有助于中国的经济复苏。

　　（作者系知名经济学家）