第三只眼

　　钉子户被法院裁定先行拆除，一个重要的理由是钉子户的确影响了地铁施工。但作为行政诉讼中的“先予执行”，还是应该保持应有的司法审慎。

　　近日，武汉市一座287平方米的房屋，被法院按“先予执行”程序拆除了。因为地铁建设，房子被政府征收，但业主索要3000万元补偿金未果，两年多来拒绝拆迁，并对当地政府提起行政诉讼。近日，武汉市中级人民法院裁定，准许江汉区政府“先予执行”征收拆房。这是湖北省首例行政诉讼“先予执行”裁定。

　　钉子户打了一半的行政官司，当地政府让法院“先予执行”了，这个官司打得还有意义吗？法院这么做对吗？

　　法院裁定“先予执行”的依据是，2014年《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第94条：在行政诉讼过程中，被告（政府）申请人民法院强制执行被诉具体行政行为的，人民法院不予执行，但不及时执行可能给国家利益、公共利益造成不可弥补的损失的，人民法院可以先予执行。

　　应该注意到在行政诉讼中“先予执行”是一个非常特殊的例外。第一，“先予执行”原本适用范围非常狭窄，本意是原告方（公民）在正式判决之前，要求政府先予发布抚恤金、救济金、解除非法扣押等，而不是由被告（政府）反客为主申请“先予执行”。第二，原本行政诉讼就是为了公民权利的救济，如果“先予执行”被滥用，就会使整个诉讼失去意义，

　　所以，“对被诉具体行政行为的先予执行”是一个受到严格限制的“例外”。而在拆迁案中“慎用先予执行”，最高法曾三令五申。2011年，针对当时集中爆发的拆迁过程中的极端事件，最高法发布了《关于坚决防止土地征收、房屋拆迁强制执行引发恶性事件的紧急通知》，其中明确“必须严格控制诉讼中的先予执行”。

　　而这一次武汉钉子户被“先予执行”强拆，就是发生在钉子户提起诉讼期间，是最高法明确的“原则上不得准许”的情形。

　　本案的“先予执行”能得到法院的认可，一个重要的理由是钉子户的确影响了地铁施工。这是公众比较认同的“不及时执行可能造成不可弥补的损失”的情形。

　　但对湖北省首个行政诉讼中的“先予执行”，还是应该保持应有的司法审慎，这次涉及地铁施工，可能可以适用；但商业开发的拆迁，就必须更审慎，避免这次的首个“先予执行”成为今后对钉子户先予强拆的“恶例”。

　　总之，行政诉讼作为法院对于政府行政行为的司法审查、作为公民面对行政权的救济手段，应该体现其中立性，“先予执行”只能是一种受到严格限制的例外情况，仅适用于“不及时执行可能造成不可弥补的损失”的情形，否则就会动摇整个行政诉讼的公信力，使权力失去制衡。

　　□袁伊文（法律工作者）