崔永元、方舟子近几天再度成为舆论热点。就在12月25日，北京第一中级人民法院对方、崔互诉名誉权纠纷案进行二审宣判，终审维持一审法院的判决，认定两人均有部分微博构成侵权，判令双方各自删除几十条侵权微博，在《新华每日电讯》、腾讯微博网站首页，连续24小时向对方赔礼道歉，并赔偿对方精神损害抚慰金及诉讼合理支出各45000元。

　　这起案件的判决，被媒体称为“各打50大板”。因为法院认定他们“均有侵权”，要求“各自删除侵权微博”，需在媒体上互相“赔礼道歉”，各赔偿对方45000元。但严格地说，法院对两人的判决还是有些不同。法院要求崔永元赔偿方舟子的精神损害抚慰金是30000元，要求方舟子赔偿崔永元的精神损害抚慰金则是25000元。崔永元付出的精神损害抚慰金比方舟子高5000元。也就是说，崔永元对方舟子的精神损害，重于方舟子对崔永元的精神损害。从严谨的法律用语来说，“各打五十大板”不够准确，但从我们老百姓的直觉来看，差别甚小，说“各打了50板”也过得去。

　　要厘清此案的来龙去脉，得从2013年说起。当年9月，两人因“转基因食品能不能吃”展开论战，并逐渐升级，各自在微博上连续发表针对对方的言论。转基因食品能不能吃，是一个争议很大的问题，也关系到每个公民的切身利益，展开讨论或说争论，不仅是应该的，而且是有益的。当时不少权威媒体包括人民日报也发了大块文章表达看法。可是，崔与方的网上争论，最后发展到了谩骂、攻击、侮辱人格的地步。崔永元在其微博中或夸大或歪曲事实，使用“公开无耻”“天生下流”“流氓肘子”“人渣”等明显侮辱人格的语言辱骂方舟子，称方“坑蒙拐骗都干过”“网络流氓集团的头目”“黑基金都黑到家了”等。方舟子在回应崔永元时，同样使用了“坑蒙拐骗”“脸皮奇厚”等用语。他们两人的争论，均脱离了基于公共利益进行的质疑、驳斥、不同观点讨论的范畴，构成了侵权。

　　崔永元和方舟子都是媒体红人，均有相当数量的拥趸，他们的言论常被广泛引用，崔永元还曾是央视的著名主持人，却说出如此叫人恶心的污言秽语，实在不应该。为一个本该认真讨论的科学问题，打得头破血流，两败俱伤，也是自食其果。

　　让人不安的是，崔、方式的网络言论战，眼下并不少见。对同一个问题有不同看法，任何时代、任何国家都有。秉持客观理性态度，以文明方式表达意见，展开正常的讨论甚至争论，有利于增进理解，达成共识。可是，我们经常能看到崔与方那样惨烈的舆论战。侮辱、谩骂，人身攻击，甚至人肉、连坐、查三代。有的还是有组织、有策划的捉对厮杀、打群架。看到这种情形，不由自主地想到了文革的“大辩论”：双方是有组织的“造反派”，通行的手段是“抓辫子、扣帽子、打棍子”，说不过就出手，打不过就动枪。现在搞武斗谁也不敢了，但新的大帽子更是五花八门，什么“极左”“极右”……看到这类“网络战”，我总会想，有理为什么不能好好说呢？

　　网上言论，第一个特点就是自由。没有人审稿，没有人编辑，也无需谁来把关。但优点的后面往往是缺点。太自由了，就容易失控，走向它的反面———为了自己的自由，妨害了别人的自由———在如此氛围里，一般人有想法也不敢参与。在乌镇召开的第二届世界互联网大会期间，凤凰网记者专访了鸿海集团创始人郭台铭。他的观点初看有点突兀，细看颇有远见。他说互联网需要“戴着镣铐跳舞”。他认为，保证互联网正常运行，第一是管制，第二是安全，不能让下一代在负面环境中成长。北京第一中院的判决，就是实施管制、保证网络安全的一个有典范意义的实例。它以看似“各打50大板”的判决告诫人们，在网上说话放肆，也是要负责任的。