【案例】

　　旅行社不退押金被判赔

　　2014年11月4日，邵女士代表17名游客与某旅行社签订旅游合同及补充协议，参加“泰国一地6天5晚”旅游项目。双方在补充协议中约定：“合同以‘金融惠游’收客，17名游客共向旅行社缴纳50万元旅游金融押金，即可享受旅游费用减免等优惠待遇；待旅游结束，旅行社将保本无息全额退还押金。”在支付押金并完成本次出游后，邵女士向旅行社提出依约退还押金，却遭拒绝，邵女士遂诉至法院，要求旅行社归还旅游押金50万元并支付逾期利息。

　　庭审中，某旅行社抗辩称，实际与邵女士签订合同及补充协议的系该社员工毕某某，邵女士主张的款项汇入到了毕某某的账户，没有实际支付给旅行社。而毕某某自2014年年底就不再到旅行社上班，故不同意邵女士的诉请。

　　北京朝阳法院经审理认为，毕某某在与邵女士签订合同期间系旅行社的职工，双方签订的合同及向邵女士出具的收据、发票等文件均加盖有该旅行社的印章，旅游合同内容也已履行完毕，因此毕某某的行为系职务行为。即使毕某某没有得到旅行社的授权，其行为对邵女士也足以构成表见代理。故判令旅行社退还邵女士旅游押金50万元并支付逾期利息。

　　【分析】

　　押金收取乱象丛生待规范

　　当前，在我国旅游业迅猛发展的同时，因旅游所引发的纠纷也在不断增加。而在审理该类案件的过程中，法院发现出境旅游押金的管理存在法律空白和制度漏洞。

　　所谓出境旅游押金，是旅行社在组织出境游时，为了防止因游客滞留境外而受到行政处罚，根据旅游目的国、游客自身情况、以往中国公民实际滞留境外情况等，在游客出境前要求其缴纳的旅游保证金。自我国开放出境游以来，收取出境旅游押金已经成为行业惯例，但我国的相关法律、法规、规章对此均没有相关规定，亦无相应的行业性规范予以规制。

　　目前，我国针对旅游市场的主要法律法规有2013年施行的《中华人民共和国旅游法》、最高人民法院《关于审理旅游纠纷案件适用法律若干问题的规定》、国务院2009年发布的《旅行社条例》、国家旅游局下发的《旅行社条例实施细则》等，这些法律法规均未对出境旅游押金进行规范，既未规定游客是否必须交纳出境旅游押金，也未规定旅行社对出境旅游押金的收取条件、收取方式、管理手段及退还方式等。随着我国旅游业的快速发展，加之个别旅行社不及时归还旅游押金的不诚信经营、旅行社自身管理不规范等，因此引发的旅游纠纷案件数量不断增加，旅游者交纳出境旅游押金后不能得到及时归还，出境游押金被侵占、挪用现象频发，旅游者合法权益无法得到有效保障。

　　针对上述问题，为进一步完善出境游押金管理，维护旅行社和游客双方的合法权益，朝阳法院以司法建议形式，向国家旅游局提出了三点建议：

　　一是规范旅行社向游客收取出境旅游押金的条件及标准，根据游客年龄、职业、财产状况等确定是否收取押金及数额。

　　二是规范出境旅游押金的收取方式，要求旅行社与旅游者就出境旅游押金签订书面协议，明确双方权利义务以及出境旅游的担保形式、担保金额、用途、返还方式、返还时间等；尽量采用非现金形式提供担保，以现金形式提供担保的，宜采用第三方托管，采取旅行社、游客与银行等第三方签订三方协议的形式，由游客将款项直接汇入银行等第三方托管账户，以保证旅游押金的安全。

　　三是出境游组团社要加强出境旅游业务的管理，管好分社、门市部等分支机构和所属工作人员，以及合同、发票、账款、公章，规范出境旅游押金的管理制度，防范挪用、侵占出境旅游押金以及利用出境旅游押金非法牟利等现象。