近日在国务院新闻办公室举行的发布会上，公安部副部长黄明透露，截至目前全国已有24个省区市出台了具体的户籍改革实施意见。国务院2014年7月30日正式印发《关于进一步推进户籍制度改革的意见》已经过去14个月，各地对于户籍改革都制定了改革目标和执行时间表。当前户籍改革的破冰之举，公众是否关注？他们对户籍改革有什么看法和建议？

　　上周，中国青年报社会调查中心通过问卷网对2003人进行的一项调查显示，57.7%的受访者表示关注各地出台的户籍改革实施意见。45.9%的受访者指出具体条款说明模糊，难以量化，43.4%的受访者感到原则性条款过多，可操作性条款太少。

　　受访者中，城市户口的占七成，农村户口的占三成。

　　57.7%受访者关注各地出台的户籍改革实施意见

　　调查中，57.7%的受访者关注各地出台的户籍改革实施意见，其中16.7%的受访者非常关注，28.8%的受访者表示一般。仅13.4%的受访者不太关注或不关注。

　　厦门大学科技哲学系学生赵厚（化名），在入学时并未将户口迁到厦门。现在他想办理港澳通行证、赴台通行证、护照，就必须回老家户口所在地。办理过程也十分麻烦，每一步都很繁琐，有时要回好几趟老家，特别不方便。

　　“户籍改革应该多听听老百姓的心声，从老百姓最期望的地方开始改革。”赵厚说，还要多做宣传，宣传到不同群体中去，比如学生、老人、社会弱势群体等。

　　河北大学政法学院研二学生李岩，也一直在关注各地的户籍改革。他认为，户籍关系到每个人的切身利益，会影响到学习、工作、生活以及家庭环境等各方面情况。“我希望国家能早日出台较为完善的户籍改革制度，打破城乡二元体制，促进国家教育、就业等的平等化”。

　　对最近出台的户籍改革实施意见，47.6%的受访者感觉总体一般，42.5%的受访者表示总体满意，9.8%的受访者明确表示不满意。

　　在南京大学城市科学研究院副院长胡小武看来，目前户籍改革的举措，整体上还是符合我国城镇化发展的大方向——通过户籍改革推动人口的有序流动。“户籍改革确实对中国人口的自由流动和社会福利的保障，起到了积极的推动作用，这是非常值得肯定的努力方向。但也要注意，如果我们完全自由、放任式地推动人口流动，势必会造成地区间的不均衡发展，这会与国家发展目标相悖”。

　　45.9%受访者指出户籍改革具体条款模糊，难以量化

　　近半数受访者对户籍改革实施意见感觉一般，究其原因，45.9%的受访者指出是具体条款说明模糊，难以量化；43.4%的受访者感到原则性条款过多，可操作性条款过少；19.5%的受访者认为对配套政策说明太少，如与三农问题相关的政策。

　　“目前户籍改革过程中出现了一些新特点。”胡小武表示，第一，有些农村户口的居民，虽然符合所在地的落户政策，却不愿意迁移入籍，比如在上海、南京、广州等地，农民很担心迁来之后，农村户籍所捆绑的利益就不存在了，所以他们并没有那么强烈的入籍意愿。也就是说，城市虽然放开入籍，制定了入籍政策门槛，很多人是不愿意越过这个门槛的。第二，户籍并不完全捆绑一些基本福利，就拿高校教师来说，高校教师可以将父母的户籍迁入教师本人的就业地，但迁入后并不能立即享受就业地的社会福利，比如养老保险、公费医疗、行政医疗等。

　　35.9%的受访者担心有些落户政策缺乏监管，难保公平；35.2%的受访者认为积分落户条件过于严苛、繁琐；19.8%的受访者感觉一些意见难以同旧体制衔接。

　　自国务院2014年7月30日正式印发《关于进一步推进户籍制度改革的意见》，已经过去了一年多的时间，户籍制度改革还面临什么样的阻力？在受访者看来，最大阻力在于地区经济发展不平衡，大城市病难以解决（52.7%），其次是地方政府缺乏改革魄力（36.4%），第三是相关政府部门执行力度不够（35.2%）。

　　其他还有：高额的户籍转化成本（28.7%）、优惠政策落实不到位（28.4%）、缺乏完善的配套制度建设（26.3%）。

　　南京大学社会学院社会工作与政策系主任陈友华指出，户籍制度改革已非首次，但以往的户籍制度改革基本上在原地踏步，很少取得实质性进展。造成这一现象的原因很多，包括城乡与区域发展不平衡，中央政府缺少统一规划，地方政府的集体自利本性。只是目前全国劳动力市场供需形势出现了根本性逆转，地方政府在户籍制度上的改革措施，基本上属于形势倒逼的结果。

　　“户籍制度改革不仅牵涉到国家、社会、家庭与个人之间的责任定位，以及利益关系的再调整，更牵涉到政府内部对公民基本权利的责任分担等问题，同时还面临城乡与区域发展水平上的巨大差异，以及既得利益集团的自利本性，从而使得户籍制度改革举步维艰。”陈友华表示。

　　在胡小武看来，户籍改革的阻力在于，各个地区都有自身的考量。这是因为人口流动往往会带来全方位的治理改变，落后地区不愿意过多地将人口迁走，人口净流入城市也无法完全接纳新增户籍人口。这是因为人口流动往往会带来全方位的调整，拿落后地区来说，户籍转移到外地，势必会导致当地人口大量减少，会造成人力资源和消费的减少。人口净流入城市，人口快速增长，公共服务、交通、环境、住房各方面也会难以保证。所以说这是当下面临的一个典型困境，全放开行不通，不放开也不行。

　　调查中，36.4%的受访者担心户籍改革会抬高特大城市的生活成本。27.2%的受访者觉得短时间解决一亿人口户籍问题，难度很大。

　　70.9%受访者赞成为这一轮户籍改革设立专门政府基金

　　调查中，42.7%的受访者期待明确规范户籍改革，增强制度可操作性。41.5%的受访者表示要做好新旧政策的衔接。

　　陈友华表示，首先，中央政府应在整个户籍制度改革设计与责任承担方面，尽更多责任。需要进一步明晰从中央到地方各级政府的责任定位与边界。没有中央政府的顶层设计与责任承担，地方政府在户籍制度改革上不可能取得成功。其次，尽快实现基本公共产品与公共服务的均等化。在牵涉到公民基本权利方面，尽快消减而不是继续扩大城乡与区域之间的差异。

　　还有37.0%的受访者期待政策实施过程透明公开，保证公平公正。30.4%的受访者希望加强政府相关部门执行力度。27.2%的受访者希望切实落实好优惠政策，真正做到惠民为民。

　　胡小武说，目前我国提出东北振兴、西部开发、中部崛起、一带一路等国家战略，都是为了实现国家的均衡发展和可持续发展。但户籍改革客观上又可能在短期内，导致人口流动和地区发展的不均衡。所以，全国一定要有序地调控因户籍改革导致的非均衡发展。

　　“在城镇化进程中，市民化成本基本都是政府财政在投入消化。如果设立专门的政府基金，更能显示出这项工作的专题性，也会更加有效一些。” 胡小武说。

　　调查中，70.9%的受访者赞成为这一轮户籍改革设立专门的政府基金，其中28.1%的受访者感觉非常有必要，认为可以切实做到实惠到民，42.8%的受访者表示有基金可以方便做事，但要做到公开透明。

　　也有21.7%的受访者担心，基金在方便实施的过程中，也会带来很多问题。明确表示不赞成的占7.5%，其中4.4%的受访者表示并入政府预算即可，不用特立，3.1%的受访者感觉有基金难免有黑幕，难保专款专用。（黄冲 实习生 谷君峰）