夏文辉（国际问题学者）

　　世界卫生组织下属国际癌症研究机构（IARC）近日宣布加工肉制品为“致癌物”，并将生鲜红肉列为仅次于前者的“致癌可能性较高”食物。这消息不得了，因为地球人基本都在吃肉，而且因为冰箱只是现代工业化产物，世界各地都沿袭着老祖宗传下的食用加工肉的习惯。如果真如一些报道中的世卫评估，吃火腿、香肠、牛肉干等同于吃砒霜，那问题真严重了。

　　其实，世卫下属机构的报告并未提示“肉类食品碰不得”，用科学的语言表述，这个例行报告是对食物的致癌风险做出评估，并提醒人们注意控制肉类及其加工品的摄入量。另一层面，世卫研究机构发布的信息之所以举世关注，直接原因在于癌症是人类易患并至今难以有效治愈的疾病。既然治不好，就要想法预防，那么所有可能致癌的因素，都会让人格外重视。

　　防范癌症是一个让人纠结的事情。多纠结？让我们看看科学家、医学家们对一些常见问题纠结的研究成果。

　　压力与癌症之间是否存在联系？这个课题一直困扰着研究者和患者，并激发他们去寻求答案。多项研究都指向癌症患者在确诊前几年间承受过较大压力，反过来说就是，经历过极大压力的人似乎更易罹患癌症。但是，又有一些研究结果表明：压力、免疫系统和癌症之间仅存在细微联系。

　　低强度核辐射是否致癌？一些长期流行病研究仍表明，最轻微的辐射量甚至也有危害。但另外一些科学家的研究反对这一观点，并认为这场争论的核心是一个简单而有影响的理论，即一切辐射都是有害的，并且辐射量越大，危害越大。这种被科学家称为“直线无临界”模式的理论认为，真正“安全”的辐射量是不存在的，因为即使一个放射性粒子都可能损害细胞，导致癌症。

　　油炸食品是否会致癌？一些研究机构认为，经过油炸的薄脆饼干、某些谷类食物和熟马铃薯等富含碳水化合物的食品中含有大量丙烯酰胺，这是一种可能使人患癌的物质。但是哈佛大学公共卫生学院和瑞典卡罗琳医学院的科学家从人类饮食和癌症危险的角度对丙烯酰胺进行的研究表明，由于摄入量有限，情况不像此前想象的那么危险。

　　会，不会，可能，或许，然而……这样的表述出现在研究报告中，是严谨呢还是不负责呢？当然它们并非没有价值，只是表明人类对癌症的研究还处在进行时。

　　还有一些似乎比较确定的研究结果也让人很纠结，因为即便知道这样做会致癌，却很难不做。比如有科学家经过追踪统计认为，患癌症的可能性与在空中飞行时间的长短成正比，高空飞行的时间越长，致癌的危险性越大。但这样的结论能让人决心从此不坐飞机？再如美国癌症协会等机构指出体重超标和肥胖存在癌症风险，但那些胖人真的不想肥胖好吧，而这样的致癌警示只能徒然加大那些肥胖人的压力。

　　还有，人们认可国际癌症研究机构有关致癌物质的研究是认真、审慎而有指导意义的。但科学成果落入现实，姿势就变得不好看了，以国际癌症研究机构为例，2005年，该机构报告将激素及避孕药列入致癌物质名单，并指出许多药物及疗法都能够致癌，其中包括抗癌化学疗法、免疫抑制药物和放射治疗——那请科学家说说这癌症治还是不治？2006年该机构研究人员提出，在室内燃烧木柴或高温烹调食品都可能导致癌症，而贫穷国家的人们面临的风险最大——那请你说说那些欠发达地区人们还做不做饭？2012年该机构重新划分了柴油废气的类别，将其从原先所属的很可能具有致癌作用的2A类致癌物，划入具有明确致癌作用的一类致癌物，这让全球的汽车及卡车厂商惊恐不堪，但之后数据显示，全球柴油类设备的销售未受太大影响，因为不管是工作还是因为置身周遭的空气中，全世界有大量人口不得不在日常生活中接触到柴油废气，这让人们即便清楚却很难回避致癌因素。

　　这样说，当然无意否定癌症研究的努力和进展，对公众的指引和提示绝对是有益而必要的，特别在人类对致癌因素和治癌方法还没有把握的情况下。况且很多提示有规律可循，有参照价值，比如个人生活，科学家普遍认为，作息规律、饮食好习惯、起居适度，这能有效降低致癌风险，比如光照，适度晒太阳有益健康，暴晒就可能致癌。所以不必纠结，身体是自个的，不要糟践就好，人生是有限的，活着开心最好。