“拿了我的给我送回来，吃了我的给我吐出来……欠了我的给我补回来，偷了我的给我交出来。”这是歌曲《嘻唰唰》中的歌词。许多人对此觉得好笑，已经给人的东西怎么能要回？而现实中，却恰恰有许多财物赠人后可要回的案件。

　　被欺诈交出财物 赠与人有权收回

　　【案例】

　　2014年9月，李先生与胡女士因感情破裂而协议离婚，男孩随胡女士共同生活。为表示对男孩的愧疚，李先生主动将自己婚前所有的一套价值近百万元的房屋赠与给男孩，并办理了产权变更登记。

　　2015年元月，李先生从男孩一次偶然的抽血检验中，怀疑男孩并非自己亲生。经悄悄亲子鉴定，李先生的怀疑得到了证实。于是，李先生以自己在赠房时，存在儿子是自己亲生的重大误解为由，请求收回赠与给男孩的房屋。

　　【分析】

　　《合同法》第五十四条第一款第（一）项规定，“因重大误解订立的”合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。《最高人民法院关于贯彻执行〈民法通则〉若干问题的意见（试行）》第71条则指出：“行为人因对行为的性质、对方当事人、标的物的品种、质量、规格和数量等的错误认识，使行为的后果与自己的意思相悖，并造成较大损失的，可以认定为重大误解。”

　　李先生的目的是想将房屋赠与给自己的亲生儿子，而他在赠与时，是基于误以为男孩系自己亲生，才作出与自己意思相悖的决定，并由此导致重大损失，故与之吻合。

　　不动产尚未过户 赠与人有权撤销

　　【案例】

　　2013年11月，年已74岁、膝下无儿无女的黄女士夫妇，因与邻居侯先生关系一直很好，与侯先生签订了一份赠与合同，约定将他们所有的房屋赠与给侯先生。但并没有交付房屋，也没有办理过户手续。2014年7月后，黄女士突然患有重病，且为治疗花去了所有积蓄，夫妻俩不得不于2015年2月决定出卖房屋。侯先生以该房已经赠与给自己，夫妻俩无权出卖为由干涉，黄女士夫妇只好诉请法院撤销增与合同。法院经审理，判决支持了黄女士夫妇的诉讼请求。

　　【分析】

　　《合同法》第一百八十六条、第一百八十七条分别规定：“赠与人在赠与财产的权利转移之前可以撤销赠与”、“赠与的财产依法需要办理登记等手续的，应当办理有关手续”。《物权法》第九条也指出：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”

　　虽然黄女士夫妇与侯先生自愿签订了房屋赠与合同，但由于房屋属于不动产，且没有实际交付，尤其是未按照法律规定进行房屋产权变更登记，决定了房屋的所有权事实上并没有发生转移，即未能生效，黄女士夫妇因而有权要求撤销。

　　不履行约定义务 赠与人有权解除

　　【案例】

　　77岁的肖先生与73岁的顾女士夫妻，于2013年9月与祝某签订了一份赠与合同：约定将价值超过200万元的房屋赠与给祝某，但祝某必须负责肖先生与顾女士的生养死葬。随后还进行了合同公证，并办理了房屋产权变更登记。

　　可事后，自以为已经万无一失的祝某，却对肖先生与顾女士日益冷淡，甚至是不闻不问、不理不睬。尤其是在2015年2月底肖先生因摔伤住院医治期间，竟然未曾涉足医院。肖先生与顾女士一气之下，起诉要求解除房屋赠与合同。法院判决支持了肖先生与顾女士的诉请。

　　【分析】

　　《民法通则》第六十二条规定：“民事法律行为可以附条件，附条件的民事法律行为在符合所附条件时生效。”《合同法》第一百九十二条第（二）项也指出，受赠人“对赠与人有扶养义务而不履行”的，赠与人可以解除赠与合同。

　　本案中肖先生与顾女士对祝某的房屋赠与，是以祝某必须负责肖先生与顾女士的生养死葬为条件，只有在祝某已经承担约定义务的情况下，才能获得所赠与的房屋。祝某对肖先生与顾女士不闻不问、不理不睬，甚至明知肖先生住院医治也未曾涉足，明显构成“有扶养义务而不履行”，决定了肖先生与顾女士有权解除赠与合同。

　　签约时能力缺失 赠与人有权反悔

　　【案例】

　　连女士是一名间歇性精神病患者。2015年3月11日，连女士在患病期间，主动要求将一枚价值10万余元的手镯送给好友刘某，甚至提出要签订赠与合同。刘某见连女士行为异常，虽知道其处在患病，但基于“没有偷她的抢她的，不得白不得”，仍昧着良心地接受了。时过17天，已恢复正常的连女士见李某戴着自己的手镯，在问明情况后要求刘某返还。刘某以合同为凭拒绝，但法院判决其将手镯归还给连女士。

　　【分析】

　　这里涉及到民事行为能力问题，指的是行为人能够以自己的行为，依法行使权利和承担义务，从而使法律关系发生、变更或消灭的资格。《民法通则》第十三条、第五十八条分别规定：“不能辨认自己行为的精神病人是无民事行为能力人”、“下列民事行为无效：（一）无民事行为能力人实施的；……无效的民事行为，从行为开始起就没有法律约束力。”

　　正因为连女士当时处在患病状态，不能辨认自己行为的性质与后果，属于无民事行为能力人，决定了其与刘某签订的赠与合同，乃至交付手镯，均属无效民事行为。刘某因该行为取得的手镯，无疑应当无条件返还。