本报综合消息 新华网调查显示，79.8%的被调查者不同意高速公路长期收费。

　　法制网舆情监测中心结合新闻跟帖、微博讨论等相关数据，分析出：31.5%的网民直接指出政府在公路收费政策的制定中“朝令夕改”，延长收费确实难接受。

　　7月21日，交通运输部就《收费公路管理条例》（修订稿）（以下简称《条例》），向社会公开征求意见。21日上午10时，交通运输部就该条例召开专题新闻发布会，介绍相关内容，回答记者提问。交通运输部法制司副司长魏东在新闻发布会上介绍，《收费公路管理条例》拟从提高收费公路的设置门槛、调整收费期限等八个方面进行修订。其中政府修建的高速公路不再规定收费期限、养护期也将收费等改动备受关注，媒体报道中更将其提炼为“中国高速公路拟长期收费”，一石激起千层浪。

　　网友表示延长收费不理解、难接受

　　相比于媒体对《条例》修改中宏观问题的讨论，网友更关注与自身利益相关的内容。

　　新华网调查显示，79.8%的被调查者不同意高速公路长期收费。

　　《人民日报》文章《民众对高速公路收费的“焦虑”在哪里？》明确指出，大家讨论的焦点在于到底该不该延长收费，以及用何种方式收费。更为关键的是，公众忧虑“高速公路的收费不透明，一些地方的交通与基建领域腐败多发，甚至几任班子‘前腐后继’。这样，再‘长期收费’，会不会养肥了更多蛀虫？”

　　法制网舆情监测中心结合新闻跟帖、微博讨论等相关数据，分析出网友的观点分布如下。

　　31.5%的网民直接表示政府在公路收费政策的制定中“朝令夕改”，延长收费确实难接受。网友“@凋零人不知”称，“如果改革只刻意维护公路建设者和经营者的利益，而忽略公众的诉求与利益，这不仅不利于收费公路的整顿，还会助长某些经营者变收费公路为聚宝盆的想法！”网友“顾扯淡”谈到，“政府直接说‘我们要继续收费，之前承诺的不算’就行了，不用说那么多！”

　　对于公路收支账单，26.1%的网友呼吁公开。网友“@ET-RR”说，“交费不可怕，可怕的是没有监督。”“@尚山右水”也提到，“收费的确有其合理性，关键是要公布收费支出的账目，这个才是核心问题，否则公路蛀虫将有恃无恐！”而针对可能存在的重复收费问题，16.4%的网友也表示关注，如“@雾霾里练眼神”抱怨，“一边汽油费改税，一边征收车辆购置税，另一边公路收费，三只手抓三只手都硬啊。”“@实话实说”表示，“现在养路费已用燃油附加税代替了，再征养路费违反税不重征法则。”

　　针对延长收费，13.5%的网友期待可以降价。“@Open刘”等网友明确表示，“降低收费到现有的25%能接受。”而对于道路质量，8.7%的网友希望质量提升，拥堵减缓。“@做人要有原则”就感叹，“收费没问题，但能不能修好点？少堵点？”

　　此外，2.4%的网友表示延长收费可能是为了减少亏损，在一定程度上是可以理解的，但占比极低。

　　政府回应难消质疑，后续推进任重道远

　　面对媒体对《条例》合法性、合理性的多方质疑，以及网友对高速公路延长收费的诸多不满，交通运输部虽然通过新闻发布会、媒体采访等形式进行了回应，但舆论反响并不理想。现在《条例》还处于公开征求意见阶段，后续能否持续推进仍有待观察。面对如此大的舆论阻力，有关部门到底何去何从？

　　■ 论证合法性是首要前提

　　《条例》修改是否有违《公路法》、《立法法》仍有争论。试想，若国家部委发布的条例与现有法律相悖，实为讽刺。目前，有关部门首先需要正视质疑，借助专家等法律资源论证《条例》是否合法。若合法，要向公众解释合什么法，合哪条法。若不合法，则要反思《条例》修改的正当性。

　　■ 公布“明白账”说明合理性

　　在合法性论证通过的前提下，才能谈合理性。不论是媒体、网友，对高速公路“因亏而延”的理由并不认可。究其原因，一方面，国家统计部门公布的数据过于宽泛，几个总收入、总支出的数据不能满足公众的知情需求；另一方面，公路“蛀虫”屡见不鲜，舆论对贪腐的忧虑随延长收费而增长。一句话，就是信息不透明，监管不完善。交通运输部要想扭转舆论颓势，根本问题是要逐步建立信息公开制度，完善资金监管体系，让公众看到“明白账”，才能期待其对相关政策的理解。

　　■ 引入第N方增强可信度

　　引入第N方，是合法性论证、合理性说明的手段问题。现在看来，交通运输部对《条例》的说明、论证处于自说自话的阶段，“为自己代言”。要想破除这种怪圈，需要引入公众、学者、专家、企业等多方利益代表，将合法性论证清楚、合理性说明清楚。只有营造出平等、协商的氛围，才有可能获取舆论理解、民众信任。