食品安全的问题到底有多严重？这样的风险分析，离不开专业的风险评估、风险管理、风险交流。

　　这不，上周，在国家食品药品监督总局的支持下，中国食品药品国际交流中心和中国美国商会在京举办了“2015年食品安全风险交流国际研讨会”。来自中美两国的食品安全监督部门、学术界、产业界人士参与了研讨。在食品安全的警戒线上，食品行业、专家、政府有关机构等都是“把关者”，如何承担起各自的职责，如何科学规划管理，如何努力让食品安全达到一个理想状态……都是重要的话题。

　　案例

　　风险交流有多重要？咱们不妨找个具体案例来看看——

　　在上周的研讨会上，来自美国食品药品管理局（FDA）驻华办公室的助理主任伯乐先生讲述了美国2012年金枪鱼引发多州爆发食物中毒事件的风险交流经验。

　　2012年3月1日，美国纽约州卫生部通知疾病控制中心，有4人感染了巴雷利沙门氏菌，采用脉冲凝胶电泳技术检测经食物传播的疾病病例组，协助快速确定暴发来源；同时启动FDA疾病暴发应对与评估协调信号与警戒小组行动。

　　3月8日，8例患者的信息显示，发病前1周，有7例报告过食用过海鲜，5例食用过寿司，得克萨斯州卫生部报告了首组非亲属患者，两例患者因在同一家售卖寿司的日本牛排餐厅吃饭而患病。

　　3月15日，FDA开始收到各州和当地卫生和农业部门收集到的供应商和发货单数据。3月16日22例患者的初诊信息显示，在发病前1周内，80%的患者食用过这些海鲜，55%的报告食用过寿司，而食用寿司的患者8例患者均报告食用过金枪鱼。3月22日19例患者中，18人在1周内食用过寿司，80%报告食用了香辣金枪鱼。餐厅寿司比对结果不断对结果证实，疾病来源具有相似的成分。

　　接下来，启动风险管理程序，4月13日，望月股份有限公司自愿召回一批由印度一家金枪鱼加工厂生产的冰冻金枪鱼产品，CDC（疾病预防控制中心）和FDA警告公众不要食用召回的产品。接下来更进一步证实，金枪鱼与美国20个州的沙门氏菌暴发有关。4月30日，通过国际食品安全当局网络对国际社会发布警告。

　　这次食品安全事件的公开记录，已成为相关机构的常用教学工具。

　　专家在干什么？反正别当代言人

　　科学家们在干什么？他们在食品安全方面默默无闻地干着哪些事？这是很多人的疑问。中国农业大学食品科学与营养工程学院罗云波教授告诉大家，企业内部有很多专家，在进行着风险预警工作。这些企业内部的专家要能够对企业存在的问题一针见血地抓住，超脱自己的企业，熟悉各类相关法规的内容，跟得上法规变化的节拍，了解国内外相关企业食品安全的新动向，找到自己企业的准确定位。还要不断和内部员工，特别是领导充分交流，指出狼可能在哪里，狼已经在那里。这是企业内部科研人员应该做的日常工作。在此基础上，专家需要准确把脉，提出药到病除的解决方案，把食品安全风险可能产生的后果提前阻断，或者控制在预期可接受范围内，以确保企业整体利益不受损害。

　　政府相关部门、科研院所、大专院校的专家们，既不能是企业的代言人，也不应该是消费者的代言人，更不是政府的新闻发言人。企业做得好的要表扬，做得坏的要指出，消费者理性的声音要接纳，非理性的喧嚣要过滤和矫正。专家秉承科学理性的态度，帮助企业外部人员即广大消费者、公众，了解企业食品安全风险存在的必然性，懂得风险是不可能为零的，不能苛求企业对食品安全做出绝对安全和零风险的承诺。企业一旦发生问题，消费者也能处变不惊。当食品安全事件发生后，专家要掌握尽量多的信息，搭起企业和消费者之间、监管部门和企业之间、媒体和企业之间的桥梁。

　　食企在忙什么？少来点“好酸奶无添加”

　　企业是风险交流中不可或缺的一部分，企业应该遵循哪些原则？国家食品风险评估中心风险交流部副主任钟凯博士说，无论是否发生食品安全问题，企业都应该诚实守信，一旦查出问题应该勇于承担自己应负的责任。科学客观是企业应该有的最基本素质。他举例说，有些酸奶产品上写着“好酸奶无添加”，其实就是一种不科学不客观的表现——内行人都知道，酸奶制作的过程是离不开食品添加剂的，而这样的标识就是利用消费者对食

　　品添加剂的无知，来欺骗消费者，也有贬低其他酸奶的意思。

　　老老实实生产食品、不作秀，也是企业应该坚持的原则。经常能看见市场上有些花生油标注着“非转基因花生油”，可消费者不知道，世界上根本就没有转基因的花生，企业明显地是在耍小聪明。

　　第三方机构在哪里？快来填补“真空”

　　世界卫生组织对风险交流的定义是：risk communication，或称“风险沟通”。风险交流是在风险分析全过程中，风险评估人员、风险管理人员、消费者、企业、学术界和其他利益相关方就某项风险、风险所涉及的因素和风险认知相互交换信息和意见的过程，内容包括风险评估结果的解释和风险管理决策的依据。

　　科信食品与营养信息交流中心业务部主任阮光锋，在报告中强调了第三方机构在风险交流中的重要作用。他说，理想的风险交流应该是政府、媒体、科学家和公众，交流畅通。但目前我国的现状却是，科学家与大众间有着巨大的信息鸿沟，产生了信息真空。这份信息真空往往由媒体或其他利益集团基于各自利益、依据不同角度来填补，造成了很大的恐慌与误导。第三方平台应该在食品安全风险交流中发挥沟通、科普宣传、社会共治及培养专业人才等作用。对此科信食品与营养信息交流中心建立了网站，几十位科学家撰稿，针对大众、媒体关注的食品与营养方面的热点问题，从科学的角度全面、专业地剖析，纠正不实的食品安全流言，做到了科学、透明、客观、准确地向全社会提供科学正确的食品营养和安全信息。另外，还要承担食药总局委托的课题，加强政府及专家的交流，同时提升团队能力，进一步加强科学性。

　　充分发挥第三方平台在食品安全风险交流中的作用，建立在公众心目中有权威性、有信誉、负责任的第三方平台协作机制，有利于正确舆论导向，降低媒体不实不科学的舆论误导，减少个别人不道德故意炒作食品安全事件。最后阮光锋呼吁，国家和政府应该大力支持第三方平台参与食品安全风险交流。文/魏世平