当前，我们更急需要做的是完善各种制度的外在约束，使人养成文明的习惯，而不是反向操作。不只是今天，古人早就梦想过“路不拾遗、夜不闭户”，如果不能全面建设法治社会，“君子国”的理想也只是黄粱一梦。

　　日前，有商家在北京、杭州推出了限期一天的“无人超市”，店内没有收银员，来往顾客自助结账。据说这是针对消费者进行的一次诚信测试，多数消费者支付了货款，也有少数人没付钱或者没付够钱。这个结果虽然是“喜忧参半”，但也是再正常不过的，它证明人性确实是有弱点的，不可能人人都经得起考验。

　　“无人超市”并不是新生事物，之前在一些地方就做过试验，因为爱占便宜的人太多，最终关门了事。这次商家选择在北京、杭州进行测试，或许是觉得“首善之区”和“人间天堂”的消费者素质更高一些。其实，这种“无人超市”如果选在偏僻乡村或者封闭社区里，成功的概率应该会更高一些，因为那里的环境更接近“熟人社会”，消费者在进店购物的时候顾及到自己在邻里亲友间的形象，会表现得更像君子。

　　“无人超市”在北京、杭州的测试，只是再次证明了它在当前根本没有普及推广的空间。因为人性的弱点决定了总有一些人是经不起考验的，在利益唾手可得而又不需要为此付出代价的环境中，人性中自私自利的一面很容易暴露出来。一些人在“无人超市”中顺手牵羊的行为虽然不被公共道德认同，却是人性使然。在缺乏约束的环境中，人性中的弱点就有可能作恶，好财富的人会偷抢，好名利的人会欺诈。也许有人会列举“无人超市”、“无人检票”在一些国家被推广的经验，来证明当前的中国也应该做一下尝试，如果不行只能证明国人素质太低。不可否认，一些国家的社会文明程度已经很高，但是也要看到文明守信的背后是严密的征信体系。很多乘客之所以在无人检票的时候做到自觉买票，是因为逃票一旦被发现，付出的信用成本非常高昂，今后将是步步难行。如果没有严密的征信体系作支撑，“无人超市”的信用测试只不过是诱人作恶的道德陷阱。就像在高考决定命运的今天，我们不能奢望“无人监考”的考场。

　　无论“无人超市”在今天取得怎样的测试成绩，都不值得让人过分的喜或忧，“无人超市”的失败也无损当地市民的脸面。我们当前的总目标是全面推进依法治国，要建设法治社会就应当遵守法律和制度的约束，不能指望靠道德的自律解决社会问题。当前，我们更急需要做的是完善各种制度的外在约束，使人养成文明的习惯，而不是反向操作。不只是今天，古人早就梦想过“路不拾遗、夜不闭户”，如果不能全面建设法治社会，“君子国”的理想也只是黄粱一梦。？ (评论员 沙元森)