施维

　　不应该片面强调个人权利而无视公共利益，也不应该因为公共利益而牺牲个人权益。破解拆迁这一世界性难题，关键在于积极以法治的观念和手段予以化解。要谨守法律底线，理性表达、良性互动，用最小的社会成本取得各方都能接受的治理效果。

　　又见“最牛钉子户”！近期，有媒体报道，在河南洛阳洛龙区龙门大道旁一条即将开通行车的道路上，一栋3层的住宅正位于道路的两个快车道正中间，拦腰截断了路的东西走向。据了解，该房屋主人疑因不满意拆迁赔付款问题，而在该地段已有两年多时间之久，现在工期临近，问题凸显。

　　在笔者印象中，“最牛钉子户”这一称呼最早见诸报端，应该是在2007年关于重庆九龙坡片区旧城改造中，当地280多户居民已搬迁，只剩下一户两层小楼一直伫立在工地上。当时正值《物权法》出台背景下，这一事件引起了媒体的高度关注，各大媒体纷纷聚焦。在北京朝阳区曙光西路上，曾有几栋房屋占道数年之久，使市政干道在此处被迫“瘦身”；在湖北宜昌市夷陵区郭家湾，一栋房子2012年初因拆迁补偿问题与当地村委无法达成一致意见被断水断电两年至今，房屋由原来的最高处变成现在的锅底景观……当媒体逐渐越来越平和地面对这些钉子户事件时，舆论也由早期近乎一边倒地“挺钉”，开始出现两极分化情况，有人认为这是钉子户的权利；也有人认为，不能任由个人权利无限膨胀伤害公众利益，甚至质疑政府不作为，要求必须采取强制措施。

　　舆论的变化，有着复杂的社会背景和心理诱因。一旦个体百姓和拆迁方发生矛盾，虽然很多人都会天然地站在弱者一方，但是如果他也曾经体验过北京早高峰曙光西路那令人窒息的拥堵，他对这些问题的判断就不由会发生变化，这是人之常情。尤其当前，当许多人因为拆迁一夜暴富，而我们看到的一些钉子户问题，都或多或少存在对公众利益的影响，这也促成大众对钉子户的质疑。

　　具体来看，钉子户有两种，一种是所给予的补偿，相对于被拆迁群众所投入的财力物力而言显然不够，对于此种情况的钉子户，公众基本支持；另一种则是被拆迁方漫天要价，希望靠“拖延战术”获得比早拆迁更大的利益，此为舆论普遍质疑。但事实上，无论哪一种，其共性的原因都在于缺乏公正合理公开透明且合作协商产生的拆迁秩序及法律环境。漫天要价固然是利益之争，但是拆迁前不听取被拆迁人的意见，拆迁事宜完全由政府甚至开发商说了算，被拆迁人知情权缺失，拆迁裁决程序不公开，裁决内容不具体，缺乏公正性，这些因素都为钉子户索取更大补偿提供了心理支撑。

　　关于钉子户问题可能对公共利益带来的伤害，是近些年大家质疑比较多的。这又是一个更复杂的问题。什么是公共利益？如何取得公共利益和个人权益的平衡？毫无疑问，我们不应该片面强调个人权利而无视公共利益，也不应该因为公共利益而牺牲个人权益。一句话，公共权益要重视，少数人的权利也不能忽视。首先必须要对公共利益做一个清晰的界定，才能去讨论在哪些拆迁项目中个体权利应该让路；其次，即使因为公共利益的需要，确实需要牺牲个体权利，也必须给予公平合理的补偿，另外，在这一过程中还要始终保持对被拆迁者的尊重和心理照拂；最根本的是，一切征地拆迁程序都应该是在一个公开的法治的轨道进行。

　　征地难，拆迁难，是世界性难题，在城市化快速推进的中国，这一问题可能还会突出存在。从根源上而言，无论是个体权益和公众利益的两难，还是拆迁双方必然的利益博弈，本身并不是不可调和的矛盾。关键在于我们如何让法治思维运用其中，积极以法治的观念和手段予以化解。大家谨守法律的底线，理性表达、良性互动，用最小的社会成本取得各方都能接受的治理效果。

　　据了解，对于洛阳钉子户问题，该施工公司也正在积极与当地协商解决该房屋的拆迁问题，如若无法拆迁，这条道路可能会延迟开通或只开通两侧的慢车道。这确实是当前我们所能想到的较好的处理方式，以搁置代替对抗，以协商解决搁置，才有更进一步化解这一问题的可能。