当前的货币政策依然有调整的空间，各种货币政策工具依然有效，没有必要以量化宽松来应对经济下行压力

　　如果说需要对地方债改革给予一定的政策支持，也是出于防范系统性风险的考虑，但这和发达国家的量化宽松（QE）有着根本区别

　　近一段时间以来，关于所谓“中国版QE”的讨论逐渐成为舆论热点。针对这一问题，嘉实基金首席经济学家李燕在接受《经济日报》记者专访时表示，理解货币政策，关键要看经济中存在哪些亟待解决的问题，以及货币政策对这些问题能发挥怎样的作用。

　　记者：最近关于“中国版QE”的讨论比较多，您怎么看这个问题？

　　李燕：首先要看到，如果像美欧那样实施量化宽松，由央行直接购买国债或者地方债等其他债权，在中国是行不通的，因为法律不允许。在这种情况下，最近关于“中国版QE”的讨论依然热度不减，很有可能是因为地方债置换问题引发了业内的关注。去年发布的《国务院关于加强地方政府性债务管理的意见》提出，地方债务要去平台化，通过正常渠道发行债券。而同时，地方财政收支又面临较大的缺口。最近地方政府财政收入的增速出现了显著下降，今年一季度，全国一般公共预算收入36407亿元，同口径增长2.4%，同比增速下降比较明显，而且今年地方政府债券发行额度是6000亿元，规模也不算大；同时，财政支出是刚性的，因为很多支出和民生、基建紧密联系，压缩的空间很有限。

　　记者：在财政收支有缺口的情况下，解决存量地方债问题的难度是不是提高了？

　　李燕：是的。全国两会定下的赤字率不到3％，赤字率上升得比较温和。再加上收支缺口比较大，地方债务今年有超过2万亿元的债务到期，债务负担问题就显得比较突出。中央政府也注意到了这个问题，前一段时间，财政部向地方下达了1万亿元置换额度，这1万亿元的总债券额度占2015年到期政府债务的53.8%。这些置换债券由地方政府自发自还，用于今年到期的债务。

　　记者：是不是可以这样理解，与其说是中国版QE，还不如说是为了防范风险，货币政策为改革进行的配合措施？

　　李燕：是的。相对于地方政府的收入来说，地方债到期量比较大，如果不给予有针对性的支持，债务置换推行的难度可能较大。如果地方债务问题得不到有效解决，不能及时还本付息，会引发信用风险。从防范风险、稳定预期的角度出发，我们认为货币政策与财政政策相配合，不失为一个选择。需要注意的是，我们即使有配套的措施，也是有针对性的，从经济发展需要出发进行的工具创新，不是无节制的、巨量的放松流动性。

　　记者：今年一季度经济数据不够理想。为应对经济下行压力，是否有进行中国版量化宽松的必要？

　　李燕：完全没有这个必要。现在我们货币政策工具箱里的工具还很多。在近期的降息降准之后，银行间市场回购利率和Shibor利率都出现了明显下降，说明货币政策的调整，能够切实带来市场上流动性宽松的效果。在传统工具依然有效的情况下，没有必要采取量化宽松的手段。

　　记者：此前央行采取了降息降准等措施，有观点认为，如果之后再采取再贷款等措施，可能将意味着货币政策不再稳健，开始大水漫灌、强刺激。您怎么看这个问题？

　　李燕：从目前的情况看，仍然是稳健货币政策的预调微调，是为经济结构调整和转型升级营造中性适度的货币金融环境。

　　总体来看，从去年年底到上周末的降准降息的动作，还是应对经济下行、通缩以及企业盈利减速压力的常规操作，还是对外汇占款缩量的中性对冲，以进一步降低企业融资成本，减轻企业债务负担，促进投资和消费，谈不上过于宽松。

　　说到“大水漫灌”、“强刺激”，这样去理解货币政策并不准确。地方债规模比较大，相关的主体比较多，我们认为相对于定向降准等办法，可能再贷款的效果更好一些。不能一有微调，一有新的调控手段，或者说货币政策与其他调控手段相配合，就认为是“大水漫灌”、“强刺激”。反过来说，货币政策，也不能被某些词汇所牵制，要从经济本身的需要出发，选择具体的工具。