■特约记者 程喆

　　《推进药品价格改革的意见》的出台，改变了我国持续10多年的药品价格形成机制。自今年6月1日起，我国将取消约2700种药品的政府定价，在一定程度上打破部分药品价格的垄断，交由市场决定价格。总的来说，居民不必担心因开放药价而引发的药价上涨问题。对于政府而言，药品取消政府定价不是一放了之，不等于放任不管，政府的职能重心将转向事中、事后监管，建立引导合理的药品价格形成机制。

　　新华社消息，5月5日，经国务院同意，国家发改委、卫计委等部委联合出台了《推进药品价格改革的意见》。新方案对药品分门别类，除合计不到40种麻醉品和精神类药物由国家定价外，包括医保目录药品在内的约2700种药品将向市场放开价格，进行充分竞争。

　　按照国际惯例，药品定价主要遵循两个思路：一种是由政府制定或限制价格，另一种通过医保体系本身对药品价格实施调节。前者通常发生在医保体系不健全的国家，政府担心药费会增加群众负担；后者则应用于医保体系比较健全的国家，再加上医疗服务机构与药品供应商的谈判，即通过医保控费和招标采购等综合方式来控制药品的价格。

　　中国显然属于第一个思路。自2000年以来，价格主管部门对医保目录内药品和目录外特殊药品实行政府指导价（最高零售限价）管理。

　　这种机制也有好处，以前只有城镇职工有医疗保险，农村绝大部分居民完全自费医疗，限价可以稳定药品价格。

　　但有关“药价虚高”的质疑声越来越高，按照我国目前的药品定价机制， 国家发改委已经实施了20多次降价，却没有阻止药价虚高，还陷入了“降价—部分药品消失—改头换面（换包装、药名、不重要成分等）提价—招标进医院—高价卖—再降价”的怪圈。

　　随着医保体系和药品招标采购机制渐趋完善，以省为单位的药品招标采购和调控开始普及，采用政府最高限价的行政干预方式已不合时宜。

　　《光明日报》报道，关于药价改革的呼声早已出现。“此次药价改革是水到渠成的事，是药价管理方式的转变与升级。”中国卫生经济学会副会长张振忠说。

　　按照市场规律，如果没有行政限价，企业就有了自主定价权。一种普遍的担心是，药品价格会不会有大的波动。新华社早在2014年就发文分析称，即便放开了自主定价权，企业也不会一拥而上大幅提价，过高的价格可能减少销量。

　　《光明日报》援引中国医药企业管理协会会长于明德的话说：“我国目前的药品市场供过于求，多家企业生产同一种仿制药的现象很普遍。在市场竞争下，药价不可能随便上涨——除了受资源制约比较严重的药品如以血液为原料的药品外。”

　　同时，目前的“市场竞争”，是建立在医保控费和各省招标基础之上的，这意味着即使放开，在这两个绳索的捆绑下，药价也不会一飞冲天。而《南方周末》的分析也认为，由于有招标采购机制的约束，医院销售的药品价格不会上涨，特别是改革后建立了节约采购成本收益归医院的机制，医院有动力压低采购价格。

　　当然，不排除改革初期，在社会零售药店销售的部分药品价格会有所上涨。

　　况且，一旦药品价格放开了，政府并非什么都不管。即使政府放弃药品定价权、交由市场调节也很难降低药品价格。要推行药价改革，一方面，需要政府增加医疗卫生的财政支出；另一方面，政府要依靠法律制度的力量，建立规范、健康的药品市场秩序。

　　事实上，由于药品复杂的流通机制，药价改革追根溯源还是要回归到公立医院改革上。尽管药企可以自主定价，但是处方权在医院医生手里，医生支配药品的权力过大，就难以避免药企与医院、医生之间的暗箱操作。可能一些好的药品因为利润低很难卖出去，而一些利润高、成效一般的药反而畅销，出现“劣币逐良币”现象。

　　因此，医疗服务价格也需要在药价放开后有所调整，这有利于理顺医药价格机制，对于破除“以药养医”能起到积极作用。“此次药价改革给医疗服务价格的放开提供了一个样本，医疗服务的价格将来势必也要改。”于明德建议。