网络上常有“奇葩新闻”出现，最近相对较多，“昆明导游恶骂游客”，就是其中比较典型的一件。

　　之所以把这类新闻称为“奇葩新闻”，是因为它们很新奇，但又有点残缺。“脸都不要”“骗吃骗喝骗旅行”“会遭报应”，导游能如此恶毒、如此理直气壮地咒骂游客，却没有引发对方的一丝反击，不是有点奇怪吗？

　　奇，一直是记者们追逐的亮点，所谓“狗咬人不是新闻，人咬狗才是新闻”，说的就是这个意思。因为“奇”能满足受众的欲望，吸引人们的眼球。每天重复着毫无新意的几乎同样的事实或观点，谁会感兴趣呢？但我们的媒体，在还没有弄明白事情的来龙去脉时，就出手转载，发声评论，包括权威性比较高的媒体，也没有抵挡住“奇葩新闻”的超强诱惑力，最后落入尴尬的境地，就有点得不偿失了。

　　新闻学有一个专业说法，新闻要具备“五要素”：即何地、何事、何人、何因、何果，缺少了其中一个要素，就是不完整的新闻。发这种不完整的新闻，轻者让人感觉这个记者、这家媒体专业水准不高，重者会误导受众，误伤当事人。“昆明导游骂游客”这则新闻视频，就缺一个重要要素———何因。在这位导游如此公开大胆地辱骂游客的言语中，有两点特别令人生疑：一是说游客“骗吃骗喝骗旅行”，意指何事？二是被恶毒咒骂的游客，居然无一人反击，更叫人不可思议。在没有弄清来龙去脉的情况下，很多媒体不仅转发，更对这个导游下了“恶劣”的结论。

　　随着真相一点点被揭开，“导游之骂”并不简单。这个团是“一元消费团”，就是说，旅行社与游客之间有合约在先，游客出1元钱可以玩6天，但必须购物到一定数额。而其中有几位客人，1元钱玩了6天，无一次购物，导游指责游客“骗吃骗喝骗旅行”，被骂游客却默不作声，均起因于此。而且，就是那几个不购物的游客，以导游骂人为由，向有关部门投诉，每人获得了500元赔偿。过了十几天，又把视频发到网上，引发轩然大波。

　　不管任何理由，导游骂人都是不应该的。但对于这样的游客，是不是也应该有一个公正的批评。违约在先，得利卖乖，这种恶俗行为，不应该受到舆论的鼓励。可是我们的一些媒体，因为出手太快，客观上对这起事件的双方当事人，作出了不公正的评判。现在想想，是否有做得欠妥、甚至被人利用的感觉呢？

　　这“导游恶骂游客”的新闻中，还有可以深究的是，国家早有规定不准“零团费”组织旅游，“一元团”几近零团费，为何依然存在？相关的旅行社及其管理部门，没有责任吗？如果弄清这些事实，应该受到追究的，就不能只是那位女导游了。

　　出手太快带来误导误伤的问题频频出现，不完全是媒体专业水平不高引起的，而是另有隐情。抢时效，是为了抢眼球；抢眼球，是为了抢影响力；抢影响力，是为了抢广告客户；抢广告客户，就是为了抢钱。媒体的竞争，尤其是新媒体兴起之后，更是硝烟弥漫。但若病急乱投医，守不住社会公德和职业道德的底线，可能死得更快。

　　当然，并不是任何新闻一定要等水落石出之后，才能披露。一些比较复杂的新闻，可以随着事情的进展逐步跟进，但这种跟进要留有余地，结论一定要在全部事实和成因清楚之后，才能得出。