一个有效的资本市场，其最为关键的因素之一是公平交易，而就目前我国股票市场的发展来看，现行交易制度所体现的制度缺陷与非公平交易特征非常明显。

　　目前全国人大正在修改《证券法》，而IPO注册制的未来也可以预期，就当前资本市场的形势来看，如果没有一个完整与公平的交易制度对接，则可能长期累积极大的非公平交易，进而最终伤害投资者利益。随着资本市场发展来看，笔者认为，从公平交易、股票定价市场化与体现优胜劣汰机制的市场效率角度来看，目前战略性恢复T+0交易且无涨跌幅限制的时机不容错过。

　　从《证券法》的发展来看，1999年7月1日生效的我国首部《证券法》，第106条也明文规定：“证券公司接受委托或者自营，当日买入的证券，不得在当日再行卖出”。这从法律角度规定了我国股市的交易采取T+1方式。不过，2006年1月1日修订并生效的《证券法》（第一个修订版）废除了这一条款规定，进而为恢复T+0交易预留了制度空间。

　　具体来说，笔者认为有三点原因值得关注。

　　首先，T+0是公平交易市场化的基础。建筑学中有“基础不牢，其物可危”的现实理论，实际上交易制度从源头规则上也是证券市场的基础。目前我们看到股票市场交易模式出现极大的分化，比如机构及大户可以进行股指期货的T+0交易机制，而中小投资者绝大部分失去期指多空的选择。近年股票市场轨迹显示：沪深300股指期货实行T+0交易制度；国债期货实行T+0交易制度；上证50ETF期权实行T+0交易制度等日益明显，而最为市场关注的沪港通，让内地投资者看到香港股票实行T+0回转交易制度，而且个股没有涨跌限制。可以说品种差异化拉大的交易制度，使得占比中国股票市场90%的中小投资者深感不公。

　　其次，T+0是新股与重组股有效市场化的必要。目前所推行的T+1制度与10%正负涨跌限制，实际上存在新股当日末对等限制的情况。股票的市场化定价，是让股票在市场充分多空博弈，形成市场化定价，形成优胜劣汰，但实际情况是新股首日交易制度的特殊待遇，使得股票定价扭曲，去年以来的新股首日制度后，首日上涨44%后再来N个涨停怪象继续上演。据盈泰财富云公布的数据显示，新股上市后5个交易日平均涨幅超过127%，上市后10个交易日平均涨幅超过195%。

　　一个有效的市场应该是多空充分博弈的市场，股票交易制度如果只给某些品种一个政策，比如新股、重组股复牌给一个高的涨跌幅或无涨跌幅，而市场其他股票给一个10%，这就形成了极大的非公平交易。难怪目前A股市场如此众多的上市公司重组停牌，实际上这也是在复牌时利用制度的不对等，形成利益托价进行炒作。从全国各地的重组公司停牌家数来看，已经形成了一个高潮迭起的情况。比如据河南相关数据显示：今年以来，河南上市公司已公告或申报重组再融资方案的上市公司有33家，拟融次292.2亿，较去年同期增加了96.74%。

　　最后，T+0交易有利于市场效率。凡在证劵（或期货）成交当天办理好证劵（或期货）和价款清算交割手续的交易制度，就称为T+0交易。目前全球主要发达资本市场实行T+0交易模式较为普遍。从市场自身情况来看，如果证券市场趋势没有改变，那么任何交易制度也只是形式而已，其对市场自身趋势的发展并不会起到决定性作用。例如1993年和1994年，我国A股市场实施的是T+0交易制度，但宏观经济面的通胀及上市公司业绩不佳，沪综指还是跌到325点。可见T+0并不会形成量能的极大扭曲，反而会促进理性投资与交易量能的合理化，风险与机会的共存。因此，笔者认为推行T+0交易制度可活跃市场交投及投资者止损、止盈，提供为当日投资失误而改正的机会，有利于市场效率提升——比如让新股上市首日经过多空争夺与市场化快速定位，以后再以质地优劣与回报形成市场化定价——其对市场总体趋势并没有实质性影响。

　　总体而言，近几年来，随着股指期货、ETF、融资融券、沪港通等新型交易手段或产品的不断出现，目前的交易制度明显利于机构投资者，而使得广大中小投资者无法实现风险与收益的当日对冲。在股指期货波动、套利模式增加且波动性较强的A股市场，现行的T+1交易制度，明显暴露出交易制度的缺陷。因此，从公平交易及市场自身修复的角度而言，在股票市场规模、套利模式、对冲机会等变化较大的现阶段，推出T+0交易制度没有技术与法律上的障碍，时机已经成熟，战略性时机不容错过。