国家旅游局制定的《游客不文明行为记录管理暂行办法》（以下简称《办法》）日前开始施行。该办法被旅游业内称为“游客黑名单”，记者了解到，游客不良信息保存一至两年，会影响到游客再次旅游，严重的甚至会影响到出境、银行信贷等。

　　近年来，建设黑名单体系的呼声越来越高。国家旅游局出台的相关办法，对提升游客素养，促进文明旅游，改善国际形象有着无可否认的作用。但黑名单系统的构建，势必借鉴之前有关部门的经验，吸取教训，把黑名单机制做牢做实。

　　说到黑名单，想必公众不会陌生，近几年，多数部门均已构建了黑名单体系。如最高法院的失信被执行人黑名单，交管部门的交通违法黑名单，住建部门的恶意欠薪黑名单，卫生部门的危害食品安全黑名单，人民银行的征信系统。可以说，各个部门制定的黑名单不下10种。关键问题是，目前很多部门的信用数据仅限本部门使用，处于各自为政、条块分割的零散状态，未同其他部门共享，甚至某些黑名单数据仅在本地区共享。典型的如，目前人民法院查询被执行人资产时，要是涉及到存款，需要到各银行分别查询，地方性商业银行的话，还要到当地查询；如果涉及到房产、车辆或其他资产，还要到不同的主管部门一一查询。

　　笔者担心，要是黑名单数据依然如此，资源不共享带来的“信息孤岛”效应必然导致其威慑力大大折扣。一方面是黑名单信息的局限性，另一方面是违法失信者的巨大流动性。失信者能轻松逃避监管，今天在这里作恶，以后再到其他地方故伎重演，毫无顾忌地进行着违法失信的“欢乐中国行”。譬如，贷款不还又恶意欠薪还拒不履行法院生效裁判的包工头，驾驶着多次违章的高档机动车辆在各个旅游景区大声喧哗、扰乱秩序、破坏环境、摘花折树、损毁文物，这种现象在现有的各种黑名单机制约束下想必仍不少见。

　　此外，根据该规定，相关记录信息保存期限为一至两年，如果游客的不文明行为造成严重不良后果，必要时向公安、海关、边检、交通、人民银行征信机构通报。这是否能有效突破黑名单的局限性还是个未知数。其一，信息保存一至两年的规定与一些部门五年、十年等规定不一致，有可能导致信息混乱，难以适用。其二，部门规章的效力不高，其他部门是否遵守要靠自觉，接受通报信息的部门即使不将此类信息列入本部门信用系统，也没有相应惩处办法。因此，这种黑名单建设很可能是其他部门不理会，社会效果不明显，成为某个单一部门的自说自唱，自我陶醉。

　　融合黑名单数据的信用体系建设几乎涉及到所有职能部门、社会各个层面及公民和组织的各项信息，势必出台层级更高、约束力更强的法律，打破利益格局状态，实现信用体系建设的有法可依，全民参与，共同构建。尽快建立以公民身份证为基础的公民统一社会代码制度的方案；以组织机构代码为基础的法人和其他组织统一社会信用代码制度。集合金融、工商登记、税收缴纳、社保缴费、交通违章等各种信息的统一平台。方可让失信者无处遁形，一处违规，处处受限，一处失信，全部拉黑。