@禄永峰 商家信誓旦旦的“假一赔十”，看上去挺有诚信的，此招可谓有效制止伪劣商品上市的一剂猛药。但仔细一想，似乎又不是这么回事。原因是，消费者要获得赔偿的前提必须是依赖维权的路径，维权多难，甭想“假一赔十”了，就是“假一赔一”也未必能够顺利实现。而职业打假人对于伪劣商品，不退则进，让被告商家返回原形，就地告饶，这股不依不饶的较真劲，监管部门就应该好好的学学才是。

　　@戴先任 职业打假人越来越多，也是民众维权意识高涨的表现，但还是要能让所有消费者都变成非职业的业余打假人，唤醒所有消费者的维权意识，让每个人都勇于维权、敢于维权。这就需要疏通消费者维权通道，降低消费者维权成本，让消费者维护自己正当权益能“来之能战，战之能胜。”

　　@堂吉伟德 既然打假可以成为一种职业，那么说明维权并非想象中那么复杂和困难。只要每个消费者具有职业打假人那样的敏锐感、判断力和执著性，那么，同样可以收到职业打假那样的效果。目前，新消法赋予了消费者更多更大的权利，需要消费者在掌握和利用的基础上，才能发挥更大的作用。因而，借助于“3.15”加强消费维权意识的培育，可谓任重道远。

　　@付贵 职业打假人的出现，值得拍案。他们工作方式灵活，打假效果明显，既弥补国家监管大而不全的毛病，又能引导全民拿起法律的武器维权，进而让所有人学习维权，使假冒伪劣产品无迹可匿，值得点赞。为此政府也应该激励和保护职业打假人，从而让他们带领更多的人参与打假，让假冒伪劣产品彻底走出人民的视线，恢复社会主义市场应有的平等、繁荣、稳定局面，使社会主义经济进入健康的发展轨道，而不能因个别人或企业而毁了市场应有的平等、繁荣和稳定局面。

　　今年49岁的刘艳清是一名职业打假人，名气虽没有王海大，但他作为“草根”职业打假人的“从业时间”也有15个年头了。“入行”后，他自学相关法律法规知识，对各种产品标准了如指掌，还拜师用了两年时间钻研珠宝鉴定。目前，刘艳清已组建起一支约10人的专业打假团队，打假行动目前已引发多家大商场关注，进商场被盯梢拒卖，网络打假被多家网站列入黑名单，甚至实名账户被封。对此，刘艳清称这些都不会阻止他打假的步伐。

　　职业打假？这种行业的兴起只能说明“有关部门”的失职，我们很少有哪个伪劣商品是在源头就被制止的。如果我们市场监管拥有职业打假人那一股较真劲，用强硬的手段来粉碎假冒伪劣等于萌芽，则因此类商品而引起的市场混乱与人心不安，定能渐渐平稳并恢复正常。您说呢？

　　封杀只能适得其反@吴应海

　　面对职业打假人一逮一个准的“可怕现实”，面对一笔笔数量不菲的赔偿款，个别商家恼羞成怒，封杀职业打假人，关闭其网上账户，或拒绝为其采购的商品结算，这种“绝招”表面看起来效果很明显——你职业打假人进不来了，买不走货物了，还怎么找我的碴，坏我的名声，狮子大开口索要高额赔偿？

　　那么，事实果真如此吗？显然不是。职业打假人作为一群特殊的消费者，谁也无权剥夺他们正常消费的权利，否则，那就是公然践踏法律，职业打假人又怎能善罢甘休。而当职业打假人就自己的购买权受到伤害将相关商家公诸媒体，或告上法庭时，那封杀职业打假人的商家岂不成了“此地无银三百两”？否则，你心中无鬼，商场内商品一点问题都没有，又何惧职业打假人？如此一来，这些商场还能保住名声吗？恐怕只会增加人们的怀疑，更加令人痛恨罢了。

　　商家封杀职业打假人只能适得其反，不仅阻挡不了职业打假者的行动，更会让自己丑形败露，落得个拒绝监督、袒护问题商品的恶名。与其这样，我看还不如痛痛快快的敞开大门，主动欢迎职业打假人上门帮自己清理门户。这既能不断提高内部的监管能力，让问题商品消失，更能赢得消费者的青睐。

　　热捧无助市场健康@大矛

　　代表国家正义和维护消费者权益的相关法律法规，在职业打假人眼里不过是可供自己选择谋取利益的工具，而对于不法商家和产品制造企业来说，他们不是惧怕撞上职业打假人，真正畏惧的是国家法规，因此，保障市场健康有序，彻底消除制假售假以及呈现出的种种不规范行为，必须依靠政府职能部门的严格执法，构建普通消费者方便快捷的维权机制；普通消费者常为维权难犯愁，而职业打假人却能通过正常的维权渠道从中获取可观“利润”，这更说明我们有健全的维权机制和渠道，有相对完善保护消费者的法律法规，但在普及宣传乃至真正落地方面还存在较大的提升空间。

　　商家每天面对无以计数的普通消费者，职业打假人无论怎么“扎堆”，不但消除不了某些不法商家侥幸心理，反而会助长其变本加厉来“堤内损失提外补”。切实保障消费者合法权益，消除市场不规范甚至违法行为，职能部门真正负起责任来才是主体和正道。

　　缘于司法资源壁垒@木须虫

　　同样的维权“制式武器”，为什么职业打假人能用，普通的消费者就不能用？显然，职业打假人，值钱的是“职业”二字。职业，通俗地说就是有技术含量的活儿。职业打假人除了通晓法律与诉讼程序之外，对产品质量与安全方面的漏洞了解具有专业水准。从司法的角度来说，就是司法资源对于权益人来说存在壁垒，门槛高成本贵。维权“追鸡杀牛”，不足以调动消费者维权的积极性。消费者很难拿起维权武器，打不了打假的“人民战争”，对商家制假无异是一种变相保护，职业打假“游击战”的“叮咬”、“骚扰”，没有切肤之痛，万金油的成本谁都付得起，职业打假自然会红火异常。

　　职业打假人红火根源是普通公民参与法治途径与渠道的缺乏，导致权益制衡的“体外循环”。虽然新消法修改提高了赔偿的筹码，但消费者在司法中的地位，并没有本质的提高。一方面民事诉讼的程序还有待进一步的简化，成本也要降低；另一方面行政监管与消费维权的通道没有彻底打通，行政处罚与消费者维权要在两条轨道上独立运行。事实上，职业打假人的那一套消费维权公益组织也能做到，关键如何司法资源向这方面配置。